Вирок

від 05.09.2017 по справі 526/1489/17

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/1489/17

Провадження № 1-кп/526/176/2017

В И Р О К

іменем України

05 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 12017170130000533 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

28 червня 2017 року близько 17 години за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перебуваючи у господарстві за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_4 , умисно наніс чотири удари кулаками рук в область нижньої частини живота.

Від вказаних дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву задньої стінки сечового міхура проникаючого в порожнину малого тазу, який ускладнився внутрішньочеревною кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №178 від 14.07.2017 року являються тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував. Суду пояснив, що в червні 2017 року він приїхав з сім`єю до батьків. 28 червня 2017 року вони відпочивали на березі річки та близько 16 год. приїхали до їх господарства. ОСОБА_4 почав сваритися, та викинув їх речі з будинку і закрив двері. Відчинивши двері, обвинувачений зайшов до будинку де потерпілий взявши в руки сокиру став до нього підходити. Забравши з рук батька сокиру, обвинувачений штовхнув його та коли той знаходився в лежачому положенні наніс 4 удари кулаком в живіт. Настання тяжких наслідків він не передбачав, так як лише хотів заспокоїти батька.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини та пояснив, що на даний час будь-яких претензій до сина він не має, помирився з ним та прохає не позбавляти його волі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та потерпілого згідно ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин,думку потерпілого щодо міри покарання, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення вперше, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженими органами з питань пробації за місцем проживання.

Цивільний позов прокурора про відшкодування 2761 грн. витрат на лікування потерпілого підлягає задоволенню згідно ст.1206 ЦК України в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ?

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати його у цей період з`являтися періодично для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути на з ОСОБА_6 2761 грн. 00 коп. витрат на лікування потерпілого на користь держави в особі фінансового управління Гадяцької РДА (вул. Чапаєва, 26, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300, п/р 31413544700032 (рахунок «інші надходження») код 02315386, МФО 831019, одержувач ГУДК в Полтавській області.

Речові докази: сокиру повернути ОСОБА_4 , футболку повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1