Ухвала

від 03.03.2016 по справі 520/15741/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/15741/14-ц

Провадження № 2/520/557/16

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

та зупинення провадження у справі

03.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1 міське управління юстиції Одеської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та за участю прокуратури Одеської області про скасування свідоцтва про право власності та знесення ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_3 знести п'яти поверхову будівлю, площею 1620 кв.м. на земельній ділянці (кадастровий номер 5110136900:26:011:0160), яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Дмитра Донського, 1. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження цивільної справи №520/15741/14-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 про приведення об'єкту до попереднього стану з цивільною справою № 520/14740/14-ц за позовом Прокурора прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 про зобов'язання знести будівлю, вважаючи, що їх сумісний розгляд є доцільним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 520/15741/14-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 про приведення об'єкту до попереднього стану з цивільною справою №520/14740/14-ц за позовом Прокурора прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 про зобов'язання знести будівлю, та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер - 520/15741/14-ц.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.02.2015 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, про визнання права власності та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 про знесення, та позовом заступника прокуратура м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання знести будівлю.

Проте згодом, ухвалою суду від 06.11.2015 року позовну заяву заступника прокуратура м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання знести будівлю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності - залишено без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 про знесення продовжено в загальному порядку.

В ході судового засідання, яке відбулось 28.12.2015 року, представник позивача ОМР - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1 міське управління юстиції Одеської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення.

В уточненному позові ОМР просить суд ухвалити рішення, яким: скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок № 1 по вул. Дмитра Донського в м. Одесі від 27.11.2015 року № 48552337 виданий на ім'я ОСОБА_4; зобов'язати ОСОБА_3 знести п'яти поверхову будівлю, площею 1620 кв.м. на земельній ділянці (кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:26:011:0160), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 1(один); стягнути з відповідачів судові витрати на користь ОСОБА_1 міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної кваліфікації 13050200).

Ухвалою суду від 28.12.2015 року прийнято до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1 міське управління юстиції Одеської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення в редакції від 28 грудня 2015 року, та одночасно витребувано докази по справі.

28.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом постановлення ухвали про: накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дмитрія Донського, 1, та заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Дмитрія Донського, 1.

В ході судового засідання, яке відбулось 03.03.2016 року представник позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримала та одночасно звернулась до суду з заявою, в якій просила запинити провадження по даній справі до розгляду та ухвалення постанови по адміністративній справі №815/758/16 за адміністративним позовом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_1 міського управління юстиції Одеської області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора ОСОБА_7, Департаменту ДАБІ в Одеській області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування декларацій та скасування рішення державного реєстратора.

Представник прокуратури Одеської області - ОСОБА_8 заяви представника позивача підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у задоволенні заяви про забезпечення позову заперечувала, а заяву про зупинення провадження залишила на розсуд суду.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши вказані клопотання, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОМР про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування спору між сторонами та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Що стосується клопотання про зупинення провадження, слід зауважити наступне.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, в провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебуває справа № 815/758/16 за адміністративним позовом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_1 міського управління юстиції Одеської області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора ОСОБА_7, Департаменту ДАБІ в Одеській області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішення та реєстрації декларацій.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. від 02 березня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Предметом розгляду вказаної справи є скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7 від 25.11.2015 року № 26478781 про державну реєстрацію прав на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дмитра Донського, будинок 1 за ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача ОМР про зупинення провадження є обгрунтованими, а від так підлягаючими задоволенню, так як розгляд справи № 815/758/16 за адміністративним позовом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_1 міського управління юстиції Одеської області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора ОСОБА_7, Департаменту ДАБІ в Одеській області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування декларацій та скасування рішення державного реєстратора безпосередньо може вплинути на результат даної справи, так як спір по справі стосується одного й того нерухомого майна.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 201,202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1 міське управління юстиції Одеської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та за участю прокуратури Одеської області про скасування свідоцтва про право власності та знесення - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1 міське управління юстиції Одеської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та за участю прокуратури Одеської області про скасування свідоцтва про право власності та знесення.

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Донського Дмитрія , 1.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Донського Дмитрія , 1.

Зупинити провадження по цивільній справі № 520/15741/14-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1 міське управління юстиції Одеської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та за участю прокуратури Одеської області про скасування свідоцтва про право власності та знесення до набранням законної сили постанови по справі № 815/758/16 за адміністративним позовом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 міського управління юстиції Одеської області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора ОСОБА_7, Департаменту ДАБІ в Одеській області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішення та реєстрації декларацій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.