Ухвала

від 11.08.2017 по справі 308/7791/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7791/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатськiй області майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що У рамках даного провадження досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення впродовж березня-липня 2015 року службовими особами «Закарпатської ощадної кредитної спілки» за попередньою змовою зі службовими особами ряду банківських установ м. Ужгорода та інших осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтрати коштів спілки у особливо великих розмірах.

Так, впродовж березня-липня 2015 року на розрахункові рахунки Закарпатської ощадної кредитної спілки у різних банківських установах поступили кошти в сумі понад 44 млн. грн. за договорами переуступки боргу (погашення кредитної заборгованості) та благодійних внесків від 3-х суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Оптимал Тренд» м. Київ, вул. Харківське шосе, 144 «А» ЄДРПОУ 39509172, ТОВ «Юволонд» м. Київ, провул. Червоноармійський, 14 ЄДРПОУ 39647010 та ТОВ «Аквабілайф» м. Київ, вул. Мечникова, 16 «А» ЄДРПОУ 39653679.

В подальшому, впродовж березня-липня 2015 року з рахунків ЗОКС вказані грошові кошти в сумі понад 44 млн. грн. були переведені у готівкову форму, зокрема шляхом зняття готівки уповноваженими працівниками спілки за чековими книжками та з використанням корпоративної платіжної банківської картки спілки без їх подальшого внесення у касу ЗОКС, безпідставного перерахування на карткові банківські рахунки фізичних осіб коштів у вигляді повернення депозитів, виплати відсотків за депозитами вкладникам, видачі кредитів зі зняттям готівки з таких карткових рахунків через каси відділень банку у м. Ужгороді та банкоматів.

При цьому встановлено, що будь-які документи на видачу кредитів чи повернення депозитів за рахунок вказаних вище грошових коштів у сумі понад 44 млн. грн. у спілці не складались, більшості фізичних осіб, на рахунки яких поступали грошові кошти, про джерела їх походження відомо не було.

Так встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_3 - засновник Закарпатської ощадної кредитної спілки, та його мати директор вказаної кредитної спілки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вступили у злочинну змову з керівниками банківських установ на території м. Ужгорода, з метою обернення безготівкових коштів Закарпатської ощадної кредитної спілки (далі ЗОКС) у готівку шляхом зняття з рахунків ЗОКС з використанням банківських карток та рахунків, оформлених та відкритих на підставних осіб та їх подальшу передачу ОСОБА_4 , яка розпоряджалася ними на власний розсуд, чим вчинили розтрату коштів ЗОКС в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, у будинку, прибудинкових будівлях, гаражах, інших побутово-господарських спорудах, а також у використовуваних ОСОБА_5 транспортних засобах, знаходяться: великі суми готівкових коштів; банківські та інші фінансові документи, пов`язані з оберненням безготівкових коштів Закарпатської ощадної кредитної спілки у готівку; засоби електронно-обчислювальної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, смартфон, комунікатор), на яких можуть міститись електронні документи, що свідчать про оберненням безготівкових коштів Закарпатської ощадної кредитної спілки у готівку; інші речі та документи, що можуть мати значення для встановлення обставин вчинення злочину по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3ст. 234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Ч.5. статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи наведене та те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, однак слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме житла за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя скоєння вказаного кримінального правопорушення, та речей що мають значення речових доказів і можуть слугувати до встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та слідчим не наведені правові підстави щодо здійснення обшуку вказаного в житла.

Таким чином клопотання грунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені прав і інтереси інших правомірних власників чи користувачів помешкання, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя виходячи з вимог п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатськiй області майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1