Ухвала

від 05.09.2017 по справі 712/10970/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

Справа № 712/10970/17

Провадження № 1-кс/712/4970/17

місто Черкаси 05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши винесене по кримінальному провадженню №12017251010005167 від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 227 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянці та комплексу нежитлових приміщень, що перебувають у приватній власності ПП «Науково-виробнича фірма СІЛЬВЕР», де господарську діяльність здійснює гр. ОСОБА_5 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що що в провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно реєстрації випадку захворювання на ботулізм мешканки с. Микільське Полтавського району Полтавської області, ймовірно пов`язаного з продукцією виробництва ФОП ОСОБА_6 , м. Черкаси. Під час реєстрації та фіксування зазначеного випадку, було надано документи, що підтверджують походження продукції, а саме: ксерокопію якісного посвідчення від 14.05.2017 №41, видане ФОП ОСОБА_6 та декларація виробника від 22.05.2017 № 20 на рибу лящ в`ялений та карась в`ялений, яка реалізовувалась ТОВ «Укр Агро Груп».

В зв`язку із зазначеним, фахівцями Держпродспоживслужби в області в рамках проведення санітарно-епідеміологічного розслідування зазначеного випадку захворювання на ботулізм 02.06.2017 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства про безпечність та якість харчових продуктів, санітарних, ветеринарних норм і правил у рибопереробному цеху ФОП ОСОБА_6 ..

В ході перевірки на підприємстві були виявлені грубі порушення законодавства про безпечність харчових продуктів, санітарних, ветеринарних норм і правил, зокрема, відсутність експлуатаційного дозволу, незадовільний санітарно-технічний та санітарно-гігієнічний стан виробництва, недоотримання поточності технологічних процесів, відсутність відомчого лабораторного контролю та ін.

Під час досудового розслідування було отримано рапорт від УЗЕ В Черкаській області ДЗЕ Національної поліцій України про те, що в ході проведених заходів встановлено, що в с. Микільське Полтавського району 20.05.2017 року зареєстровано випадок захворювання на ботулізм. Ймовірною причиною захворювання могла бути риба в`ялена, яку реалізовував ФОП ОСОБА_7 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, згідно з якісним посвідченням № 41 від 14.05.2017 року, виданим ФОП ОСОБА_6

ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , являється виробником і реалізатором рибної продукції, яку йому постачають без документів про походження, якість та безпечність виробленої продукції.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_6 здійснює закупівлю готової продукції з метою перепродажу у гр. ОСОБА_5 , фактичне місце знаходження виробництва: АДРЕСА_1 , який здійснює господарську діяльність по дорученням від ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 ..

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають на праві приватної власності у ПП «Науково-виробнича фірма «СІЛЬВЕР» ( ЄДРПОУ 30200438).

З метою документування злочинної діяльності, вилучення недоброякісної продукції, бухгалтерської документації по надходженню та відпуску риби, документів, що стосуються якості та безпечності риби, документів що підтверджують їх походження, чорнових записів електронних носіїв інформації та інших речей, які можуть становити інтерес для кримінального провадження, та встановлення інших осіб, які, шляхом обману покупців, реалізовують клієнтам недоброякісну продукцію підпільного виробництва, здійснюють її перевезення та зберігання, а також встановлення інших місць виробництва недоброякісної продукції, необхідно провести обшук нежитлових приміщень, що перебувають у приватній власності ПП «Науково-виробнича фірма «СІЛЬВЕР», де господарську діяльність здійснює гр. ОСОБА_5 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В даному випадку, слідчим та прокурором не надано доказів виправданості такого втручання у права та свободи особи, яка є власником або законним користувачем приміщення, про обшук якого заявлене клопотання.

Також слідчим та прокурором не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні. До матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234-236 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянці та комплексу нежитлових приміщень, що перебувають у приватній власності ПП «Науково-виробнича фірма СІЛЬВЕР», де господарську діяльність здійснює гр. ОСОБА_5 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1