Рішення

від 06.09.2017 по справі 546/1284/16-ц

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/1284/16-ц

Провадження № 2/546/124/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача - Шевченка І.В.,

відповідачки- ОСОБА_3.,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ для населення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач - ПАТ Полтаваобленерго звернувся до суду із позовом, в якому, з уточненням позовних вимог, просить стягти з відповідачки на його користь збитки, завдані безобліковим використанням електроенергії, у розмірі 1368,17 грн. та судові витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що він є постачальником електричної енергії в житловому будинку, розташованому в с. Твердохліби Решетилівського району Полтавської області, по особовому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я відповідачки ОСОБА_3 12 листопада 2015 року під час перевірки електроспоживання по о/р НОМЕР_1 працівниками Решетилівської філії ПАТ „Полтаваобленерго" було виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення відкритою електропроводкою до мережі поза приладом обліку, про що було складено акт. Розмір уточнених збитків, завданих позивачеві безобліковим використанням електроенергії, становить 1368,17 грн. Ці збитки відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані.

В судовому засіданні представник позивача Шевченко І.В. позов підтримав, просив його задовольнити та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала і суду пояснила, що житловий будинок в с. Твердохліби Решетилівського району Полтавської області належить їй. Нею було укладено договір із позивачем на постачання електроенергії. Зимової пори вони з чоловіком в цьому будинку не проживають, лише приблизно один раз на тиждень приїжджають туди щоб погодувати та напоїти домашню птицю. 07 листопада 2015 року вона черговий раз приїхала до свого будинку в с. Твердохліби Решетилівського району та на прохання сусідки залишилася там на декілька днів. Будинок опалюється твердим паливом, і її чоловік підключив від лічильника на окрему розетку електрообігрівач, при цьому комусь телефонував та консультувався з приводу підключення. 12 листопада 2015 року вона була присутньою при перевірці працівниками обленерго дотримання Правил користування електричною енергією та при складанні акту. Після цього отримувала від позивача претензії про погашення збитків, але на них не реагувала. Про те, що електрообігрівач був підключений поза приладом обліку електроенергії вона не знала.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він є чоловіком відповідачки. Підключення елекрообігрівача через окрему розетку від лічильника здійснював він сам. Він спеціальності електрика не має, тому запитував на своїй роботі як підключитися до лічильника. При виявленні порушення Правил користування електричною енергією 12 листопада 2015 року він присутнім не був. 14 листопада 2015 року він приїхав та сфотографував своє підключення. Про те, що підключення відбулося поза приладом обліку він не усвідомлював. Він особисто від'єднав підключений ним провід.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він працює майстром абонентської групи в Решетилівській філії ПАТ Полтаваобленерго . В ніч на 12 листопада 2015 року він перебував у складі рейдової бригади, яка виявляла порушників Правил користування електричною енергією в селах Плоске, Андріївка, Твердохліби, Чередники Решетилівського району Полтавської області. Вони виявили навантаження в будинку відповідачки і вирішили перевірити, чи не крадуть там електроенергію. Дочекавшись 6 години ранку, вони постукали в двері будинку відповідачки, і та впустила їх всередину та допустила до електролічильника. Вони побачили, що від задньої стінки лічильника до кімнати був проведений відкритий провід, до якого був підключений електрообігрівач, що працював. Лічильник при цьому спожиту електроенергію не обраховував. Вони від'єднали дроти на виході електролічильника. При цьому світло в будинку погасло, але електрообігрівач продовжував працювати. Вони зрозуміли, що він був підключений поза приладом обліку. На їхню пропозицію відповідачка написала пояснення. Був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією. При складанні акту від відповідачки зауважень не надходило.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює контролером рейдової бригади в Решетилівській філії ПАТ Полтаваобленерго . В ніч на 12 листопада 2015 року він разом з членами рейдової бригади ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перевіряли використання електричної енергії в с. Твердохліби Решетилівського району Полтавської області і замірили навантаження на вводі до будинку, в якому проживає відповідачка ОСОБА_3 Сила струму була близько 12-16 А, що відповідає навантаженню близько 3000-3500 Вт. Дочекавшись шостої години ранку, вони постукали в двері будинку відповідачки, і та впустила їх всередину та допустила до електролічильника. Вони побачили, що електролічильник не працював, при цьому працював електрообігрівач, який був підключений на окрему розетку позаду лічильника поза приладом обліку. Вони від'єднали дроти на виході електролічильника. При цьому світло в будинку погасло, але електрообігрівач продовжував працювати. Вони пояснили відповідачці, що було допущено порушення Правил користування електричною енергією, на що та пояснила, що таким чином електрообігрівачем опалювала будинок. Ними був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією, відповідачка з ним ознайомилася, погодилася та підписала його, а також заявила, що приїде її чоловік та від'єднає самовільне підключення.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно копії договору № 099032 від 22.09.2004 року даний договір було укладено між ВАТ Полтаваобленерго (тепер - ПАТ Полтаваобленерго ) та відповідачкою ОСОБА_3, і згідно цього договору позивачем здійснюється постачання електроенергії до належного відповідачці житлового будинку, розташованого в с. Твердохліби Решетилівського району Полтавської області (а.с. 4-5).

Згідно копії акту № 00004181 від 12.11. 2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, відповідачка ОСОБА_3 допустила порушення п. 48 Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення відкритою електропроводкою до мережі споживача поза приладом обліку (а.с. 53). Спосіб підключення відображено на схемі (а.с. 6).

Факт самовільного підключення до електричної мережі електрообігрівача підтверджується і доданою до позовної заяви копією пояснення відповідачки від 12.11.2015 року (а.с. 7) та копією службової записки контролера рейдової бригади ОСОБА_6 (а.с.14).

Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Решетилівської філії ПАТ Полтаваобленерго 03 грудня 2015 року було прийняте рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, спожитої відповідачкою за період з 08 жовтня по 12 листопада 2015 року (а.с . 9).

Згідно копії уточненого розрахунку обсягу та вартості необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 Правил КЕЕ, виконаного у відповідності із вимогами Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року, даний розрахунок здійснено за період з 08.10.2015 року по 12.11.2015 року, розрахункова кількість спожитої електроенергії становить 1330 кВт, її вартість - 1368,17 грн.

Вказані збитки відповідачкою до цього часу не відшкодовані.

Позивачем відповідно 27.01.2016 року та 16.12.2016 року були направлені відповідачці претензії з вимогами відшкодувати завдані збитки, які відповідачкою були отримані, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 10-13).

Згідно ст. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої

електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 з 2004 року є споживачем електричної енергії.

Постачання електричної енергії позивачці здійснюється ПАТ Полтаваобленерго .

Суд находить, що в судовому засіданні знайшов своє об'єктивне підтвердження факт порушення відповідачкою ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення шляхом безоблікового споживання електроенергії, а тому позов підлягає задоволенню.

При поданні даної позовної заяви до суду позивачем за платіжним дорученням № 604482 від 16 грудня 2016 року була сплачена сума судового збору 1378 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно абзацу другого пункту 35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК відповідачці ОСОБА_3 з 25.04.2013 року встановлено другу групу інвалідності безстроково, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір вона звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві сплаченої суми судового збору із Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-214,88 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Решетилівської філії, ідентифікаційний код 25693576, збитки, завдані безобліковим використанням електричної енергії, у розмірі 1368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 17 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству Полтаваобленерго із Державного бюджету України понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою за платіжним дорученням № 604482 від 16 грудня 2016 року судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: