Постанова

від 12.05.2009 по справі 2а-9158/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-9158/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючої судді - Гром Л. М.

розглянувши у письмовому п ровадженні справу за адмініс тративним позовом Прокурор а Менського району в інтерес ах держави в особі Державної податкової інспекції у Менс ькому районі до Відкритого а кціонерного товариства «Мен ська база Сортнасіннєовоч» п ро стягнення податкового бор гу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 15.04.2009 року звернувся до суду з адміністративним п озовом до Відкритого акціоне рного товариства «Менська ба за Сортнасіннєовоч» і просит ь стягнути з відповідача за р ахунок активів податковий бо рг в розмірі 6821,69 грн. на р/р 33214811700277 , УДК в Чернігівській області , МФО 853592, код 21401016, мотивуючи тим, щ о відповідач є платником под атків і зобов'язаний своєчас но подавати податкову звітні сть та сплачувати належні су ми податків і зборів (обов'язк ових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не в иконує та несвоєчасно і не в п овному обсязі сплачує податк и до бюджету.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д вважає, що позов підлягає з адоволенню на слідуючих підс тавах.

Встановлено, що Відкрите ак ціонерне товариство «Менськ а база Сортнасіннєовоч» заре єстроване розпорядженням Ме нської райдержадміністраці ї від 19.09.1997 року і взято на облік в Державній податковій і нспекції у Менському районі, як платник податків.

Отже, відповідач належним ч ином зареєстрований, як суб' єкт підприємницької діяльно сті та платник податків, а том у на нього поширюється дія за конів та інших нормативно-пр авових актів, які регулюють з дійснення підприємницької д іяльності та сплату податків в Україні.

Відповідач є платником под атків і зборів, тому, згідно зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, із змінами, зобов' язаний сплачувати належні су ми податків і зборів (обов' я зкових платежів ) у встановле ні законами терміни.

На порушення вимог чинного податкового законодавства В ідкрите акціонерне товарист во «Менська база Сортнасіннє овоч» не своєчасно та не у пов ному обсязі сплачує до бюдже ту належні суми податків. Так , станом на 18.03.2009 року відповіда ч має податковий борг в сумі 68 21,69 грн. Заборгованість виникл а в зв' язку з тим, що відповід ачем несплачені самостійно у згоджені податкові зобов' я зання, визначені в поданому р озрахунку земельного податк у за 2007 рік, а саме несплаченими залишались зобов' язання з а червень-грудень 2007 року на за гальну суму 6640,64 грн. Крім того, п одатковими повідомленнями - рішеннями від 20.08.2007 року на суму 104,02 грн., 12.10.2007 року на 70 грн. до відп овідача застосовано штрафні санкції за несвоєчасну спла ту узгоджених сум податкових зобов' язань на підставі п.п . 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетом та державними цільов ими фондами» від 21.12.2000 року № 2181. З а не своєчасну сплату узгодж ених податкових зобов' язан ь відповідно до ст. 16 Закону на рахована пеня в сумі 7,03 грн.

Згідно п. 5.1. Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» податкове зобов' язання, самостійно в изначене платником податку у податковій декларації вваж ається узгодженим з дня пода ння такої податкової деклара ції.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» под аткове зобов'язання платника податків, нараховане контро люючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього За кону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту. Відповідно до ч. 4 пп. 6 .2.4 п. 6.2., ст.6 вказаного Закону дне м отримання такого повідомле ння при неможливості встанов лення фактичного місцезнахо дження платника податків вва жається також день розміщенн я повідомлення-рішення на до шці додаткових оголошень.

Узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у визначені законом строки, визнається с умою податкового боргу.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 За кону України від 21.12.2001 р., № 2181-III «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» податкова ви мога направляється платнику податків у випадках, якщо ві н не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання у вс тановлені строки.

На виконання вимог ст.6 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», на адресу відповідача бул а направлена перша податкова вимога №1/84 від 03.08.2007р. (отримано) , у зв' язку з непогашенням по даткового боргу відповідачу було направлено другу подат кову вимогу № 2/90 від 22.10.2008 року (от римано).

Наявними у справі доказами підтверджується те, що позив ачем було дотримано вимоги ч инного законодавства щодо ви значення податкового боргу т а надсилання відповідачу под аткових вимог.

У зв' язку з непогашенням б оргу відповідачем Державн ою Податковою інспекцією у Менському районі було прийн ято рішення № 5 від 22.10.2007 року про стягнення коштів та продаж і нших активів платника податк ів в рахунок погашення його п одаткового боргу, однак пода тковий борг не було погашено .

Як вбачається з вищенаведе ного, податкове зобов'язання відповідачем не було сплаче не в установлені строки, а від так таке зобов'язання визнає ться судом податковим боргом . З урахуванням того, що узгодж ена сума податкового зобов'я зання станом на дату розгляд у справи набула статусу пода ткового боргу та беручи до ув аги те, що Позивачем було вжит о всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами і державними ц ільовими фондами» заходів з погашення податкового боргу Відповідача, які, в свою чергу , не дали позитивного результ ату, суд приходить до висновк у про обґрунтованість позовн их вимог щодо стягнення з від повідача заборгованості у ві дповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст . З Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами».

Позиція позивача відповід ачем не спростована, а судом н е встановлено будь-яких пору шень норм податкового законо давства України при нарахува нні податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, які відпов ідно до законодавства повин ні бути підтверджені певними конкретними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання, суд прийшов до висновк у, що в позовній заяві наведен і обставини, які підтверджую ться достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованіст ь позовних вимог.

На підставі вищевикладено го та керуючись статтями 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повно му обсязі.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Менськ а база Сортнасіннєовоч» (код 00492380) за рахунок активів податк овий борг в розмірі 6821,69 грн. на р/р 33214811700277, УДК в Чернігівській о бласті, МФО 853592, код 21401016.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду пр отягом десяти днів з дня її ск ладання в повному обсязі, осо бою, яка оскаржує постанову, з а правилами, встановленими с т. ст. 185-187 КАС України, шляхом по дання через суд першої інста нції заяви про апеляційне ос карження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Л. М. Г ром