Ухвала

від 06.09.2017 по справі 522/13983/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/13983/17

Провадження № 1-кс/522/16802/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

06 вересня 2017року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ВКФ в формі ТОВ «МЕГАПОЛІС» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Виробничо-Комерційної Фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року було задоволено клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017160000000047 від 05.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та накладено арешт на вилучені 21.08.2017 року в ході проведення обшуку за адресою ВКФ ТОВ «МЕГАПОЛІС»: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, буд. 7 документи та майно, а саме: жорсткий диск марки «Toshiba» S/N:Х 4076N6HS Х13; жорсткий диск марки «Toshiba» S/N:Х 407K3EBS Х13; флеш пам`ять у корпусі чорного кольору марки «Transсend»; флеш пам`ять у корпусі чорного кольору марки «Guaddant Stealth»; довідка про вартість виконаних робіт та витрат за січень 2016 р на 1 арк.; акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на 7 арк.; довідка про вартість виконаних робіт та витрат за січень 2016 р. (Генпідрядник ТОВ Дорбуд-Юг» на 1 арк.; примірник форми КБ-2в по генпідряднику ТОВ «Дорбуд-Юг» за січень 2016 р. на 5 арк.; форма КБ-в по генпідряднику ТОВ «Дорстрой» за лютий 2016 р. на 7 арк.; відомість ресурсів по об`єкту «9 етаж» на 6 арк.; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за лютий 2016 р на 24 арк.; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за березень 2016 р на 14 арк; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2016 р на 53 арк; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за серпень 2016 р на 16 арк; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2016 р на 36 арк; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за жовтень 2016 р на 39 арк; печатку ДП «Будіндустрія -7км Овідіопольської дороги», код ЕДРПОУ 31258503; флеш пам`ять у корпусі білого кольору; флеш пам`ять у корпусі світло-зеленого кольору; флеш пам`ять у корпусі зеленого кольору з написом «83564»; жорсткий диск «Toshiba» S/N: Х 5PJR79BS Х13; жорсткий диск «Toshiba» S/N:Х 56SBSR6BS Х13; жорсткий диск «Western Digital» S/N WCАZAD 767286; блокнот із сріблястою обкладинкою з написом на звороті «Leo planner» ; блокнот з обкладинкою, на який напис «Зернова столиця»; ноутбук «ASUS» S/N Х540SA-XX010D з периферійними пристроями та сумкою; акт виконаних робіт за грудень 2016 року на 1 арк.; довідки про вартість робіт, акти прийняття, відомості ресурсів по роботам, виконаним ТОВ «Бетраст» на 28 арк.; документи, чорнові записи, роздруківки на 748 арк., які зшито та опечатано у 4 томи.

Враховуючи вище викладене, заявник звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна та документів ВКФ у формі ТОВ «МЕГАПОЛІС», накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотанням підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання,суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно дост. 40 Конституції України,усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 41 Конституції Українивстановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватисяКонституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що "кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права".

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року було задоволено клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017160000000047 від 05.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та накладено арешт на вилучені 21.08.2017 року в ході проведення обшуку за адресою ВКФ ТОВ «МЕГАПОЛІС»: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, буд.7 документи та майно, зазначені вище.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході обшуку було вилучено документи та предмети, які не мають відношення до кримінального провадження та не зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на обшук.

Згідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні прокурором зазначено, що відносно вказаного майна існує сукупність підстав вважати, що воно містить сліди кримінального правопорушення, разом з цим жодного доказу на підтвердження цих доводів матеріали судового провадження не містять. Повідомлення про підозрі нікому не пред`являлось, арешт було накладено без участі представника ВКФ ТОВ «МЕГАПОЛІС», та окрім іншого, накладено арешт і на майно, яке не має відношення до кримінального провадження.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п. 2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7,22,170,171,173-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Виробничо-Комерційної Фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з вилученого 21.08.2017 року в ході проведення обшуку за адресою ВКФ ТОВ «МЕГАПОЛІС»: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, буд. 7, а саме: жорсткий диск марки «Toshiba» S/N:Х 4076N6HS Х13; жорсткий диск марки «Toshiba» S/N:Х 407K3EBS Х13; флеш пам`ять у корпусі чорного кольору марки «Transсend»; флеш пам`ять у корпусі чорного кольору марки «Guaddant Stealth»; довідка про вартість виконаних робіт та витрат за січень 2016 р на 1 арк.; акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на 7 арк.; довідка про вартість виконаних робіт та витрат за січень 2016 р. (Генпідрядник ТОВ Дорбуд-Юг» на 1 арк.; примірник форми КБ-2в по генпідряднику ТОВ «Дорбуд-Юг» за січень 2016 р. на 5 арк.; форма КБ-в по генпідряднику ТОВ «Дорстрой» за лютий 2016 р. на 7 арк.; відомість ресурсів по об`єкту «9 етаж» на 6 арк.; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за лютий 2016 р на 24 арк.; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за березень 2016 р на 14 арк; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2016 р на 53 арк; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за серпень 2016 р на 16 арк; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2016 р на 36 арк; довідки про вартість виконаних робіт та витрат за жовтень 2016 р на 39 арк; печатку ДП «Будіндустрія -7км Овідіопольської дороги», код ЕДРПОУ 31258503; флеш пам`ять у корпусі білого кольору; флеш пам`ять у корпусі світло-зеленого кольору; флеш пам`ять у корпусі зеленого кольору з написом «83564»; жорсткий диск «Toshiba» S/N: Х 5PJR79BS Х13; жорсткий диск «Toshiba» S/N:Х 56SBSR6BS Х13;жорсткий диск «Western Digital» S/N WCАZAD 767286; блокнот із сріблястою обкладинкою з написом на звороті «Leo planner»; блокнот з обкладинкою, на який напис «Зернова столиця»; ноутбук «ASUS» S/N Х540SA-XX010D з периферійними пристроями та сумкою; акт виконаних робіт за грудень 2016 року на 1 арк.; довідки про вартість робіт, акти прийняття, відомості ресурсів по роботам, виконаним ТОВ «Бетраст» на 28 арк.; документи, чорнові записи, роздруківки на 748 арк., які зшито та опечатано у 4 томи, - накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017160000000047 від 05.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.09.2017