Постанова

від 22.05.2009 по справі 2а-8770/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-8770/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючої - судді Соло мко І.І.,

при секретарі Ро змовенко А.О.,

за участю представника поз ивача Смір нова О.В.,

та відповідача ОСОБ А_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Ніжинського м іжрайонного прокурора в інте ресах держави в особі Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті Мін істерства транспорту та зв' язку України до приватного п ідприємця ОСОБА_1 про стяг нення штрафу-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2009 року Ніжинським міжрайо нним прокурором Чернігівськ ої області в інтересах держа ви в особі Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті Міністерства тр анспорту та зв' язку України подано позов до приватного п ідприємця ОСОБА_1 про стяг нення фінансових санкцій в с умі 1700 грн.

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, про час, дату т а місце розгляду справи пові домлений належним чином, над іслав на адресу суду заяву пр о розгляд справи за його відс утності.

В судовому представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав і просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в поз овній заяві.

Відповідач в судовому засі данні позов не визнав та прос ив відмовити в його задоволе нні, оскільки на час винесенн я постанови про застосування фінансових санкцій № 039349 від 05.0 6.2008 року ліцензійна картка ни м була отримана. Ліцензійна к артка серії НОМЕР_2 видана на підставі свідоцтва про ре єстрацію транспортного засо бу серії НОМЕР_1 начальник ом ТУГ в Чернігівській облас ті 29.05.2008 року, а тому вважає відп овідач, вимоги позивача щодо застосування до нього фінан сових санкцій є безпідставни ми.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача та відповідача , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд вважає, що по зовні вимоги підлягають задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до Положення пр о головну державну інспекцію на автомобільному транспор ті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головна держа вна інспекція на автомобіль ному транспорті є урядовим о рганом державного управлінн я, що діє у складі Міністерств а транспорту та зв' язку Укр аїни і йому підпорядковуєтьс я.

Згідно з пунктами 4, 8 Положен ня № 1190 Головна державна інспе кція на автомобільному тран спорті відповідно до покладе них на неї завдань здійснює д ержавний контроль за додержа нням суб' єктами господарюв ання, які проводять діяльніс ть у сфері автомобільного тр анспорту загального користу вання, вимог законодавства п ро автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулю ють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомо більним транспортом загальн ого користування. Для викона ння покладених на неї завдан ь Головна державна інспекція на автомобільному транспор ті може утворювати територіа льні органи.

23.02.2006 року прийнято Закон Укр аїни № 3492-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про автом обільний транспорт», який на брав чинності 07.04.2006 року. Цей За кон визначає засади організа ції та діяльності автомобіль ного транспорту.

Статтею 34 Закону України «П ро автомобільний транспорт» , передбачено, що автомобільн ий перевізник повинен викону вати вимоги цього Закону та і нших законодавчих і норматив но-правових актів України у с фері перевезення пасажирів т а/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документ ацією на перевезення пасажир ів.

Відповідно до статті 39 Зако ну України «Про автомобільни й транспорт», автомобільні п еревізники, водії, пасажири п овинні мати і пред' являти о собам, які уповноважені здій снювати контроль на автомобі льному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, док ументи, на підставі яких вико нуються пасажирські перевез ення.

Документами для регулярни х пасажирський перевезень є:

для автомобільного переві зника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади т а органами місцевого самовря дування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвід чує використання автобуса на законних підставах, інші док ументи, передбачені законода вством України;

для водія автобуса - посві дчення водія відповідної кат егорії, реєстраційні докумен ти на транспортний засіб, ліц ензійна картка, дорожній лис т, квитково-касовий лист, схем а маршруту, розклад руху, табл иця вартості проїзду (крім мі ських перевезень), інші докум енти, передбачені законодавс твом України.

Стаття 60 зазначеного Закону встановлює відповідальніст ь за порушення законодавства про автомобільний транспорт .

Частиною 1 абзацу 2 статті 60 З акону України «Про автомобіл ьний транспорт» передбачено , що за порушення законодавст ва про автомобільний транспо рт до автомобільних перевізн иків застосовуються санкції за надання послуг з перевезе нь пасажирів та вантажів без оформлення документів, пере лік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у роз мірі ста неоподаткованих мін імумів доходів громадян.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб' єкт підприємницької ді яльності та надає послуги з п еревезень пасажирів і вантаж ів автомобільним транспорто м загального користування (к рім надання послуг з перевез ення пасажирів та їх багажу н а таксі) відповідно до ліценз ії серії НОМЕР_3, виданої Г оловною державною інспекціє ю на автомобільному транспор ті України.

Державним інспектором тер иторіального управління Гол овної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 23 трав ня 2008 року була проведена пере вірка додержання вимог закон одавства про автомобільний т ранспорт під час виконання п еревезень пасажирів і вантаж ів автомобільним транспорто м, за результатами якої склад ено акт № 069291 від 23.05.2008 року. В акті перевірки зазначено порушен ня статті 60 Закону України «Пр о автомобільний транспорт» , а саме: під час проведення пер евірки транспортного засобу БАЗ 22154, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить Скупинс ькому Г.А. на підставі свідоц тва про реєстрацію транспорт ного засобу серії НОМЕР_1, відповідачем надана ліцензі йна картка серії НОМЕР_5 д о свідоцтва про реєстрацію т ранспортного засобу серії НОМЕР_6.

Транспортний засіб БАЗ 22154, р еєстраційний номер НОМЕР_4 , належить відповідачу на пі дставі свідоцтво про реєстра цію транспортного засобу сер ії НОМЕР_1, виданого РЕГ 3-го МРЕВ ДАІ м. Ніжин ВДАІ УМВС Ук раїни у Чернігівській област і. Ліцензійна картка на вказа не вище свідоцтво про реєстр ацію транспортного засобу ві дповідачем отримана 29.05.2008 року .

Відповідно до Положення пр о ліцензійну картку, затверд женого наказом Міністерства транспорту та зв' язку Укра їни 24.11.2005 року за № 803, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 12.12.2005 року за № 147/11767, ліцен зійна картка додається до лі цензії з надання послуг з пер евезення пасажирів і вантажі в автомобільним транспортом загального користування (кр ім надання послуг з перевезе ння пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з наданн я послуг з перевезення пасаж ирів та їх багажу на таксі п. 4.4 При змінах у реєстраційних д окументах власних або орендо ваних транспортних засобів о формлюються нові ліцензійні картки, а попередні втрачают ь чинність з унесенням до них відповідного напису.

Територіальним управління м Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті в Чернігівській області 05.06.2008 року винесено постанову п ро застосування фінансових с анкцій № 039349 до приватного підп риємця ОСОБА_1 у сумі 1700 грн .

З актом перевірки відповід ач ознайомлений, постанову п ро застосування штрафних сан кцій не оскаржував.

Відповідач вважає, що засто сування до нього фінансових санкцій є безпідставними, ос кільки на час винесення пост анови ліцензійна картка ним була отримана. Суд вважає пос илання відповідача неправом ірними, оскільки факт поруше ння вимог статті 60 Закону Укра їни «Про автомобільний транс порт» та Положення про ліцен зійну картку позивачем встан овлено 23.05.2008 року, а ліцензійна картка отримана 29.05.2008 року.

На день розгляду справи від повідачем штраф не сплачений .

За таких обставин суд вважа є, що позовні вимоги Ніжинськ ого міжрайонного прокурора Ч ернігівської області в інтер есах держави в особі Головно ї державної інспекції на авт омобільному транспорті Міні стерства транспорту та зв' я зку в Україні до приватного п ідприємця ОСОБА_1 про стяг нення штрафу підлягають задо воленню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ніжинського міжрайо нного прокурора Чернігівськ ої області в інтересах держа ви в особі Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті Міністерства тр анспорту та зв' язку України до приватного підприємця О СОБА_1 про стягнення штрафу , - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 до державно го бюджету м. Ніжина (р/р 31115106700005, к од ЄДРПОУ 2280749 КБК 21081100, МФО 853592) 1700 (од на тисяча сімсот) грн. фінансо вих санкцій.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження бул о подано, але апеляційна скар га не була подана у встановле ний строк, постанова набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції, яки й ухвалив постанову. Заява пр о апеляційне оскарження пода ється протягом 10 днів з дня ск ладення постанови. Апеляційн а скарга на постанову суду пе ршої інстанції подається про тягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння. Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя: підпис Соломко І.І.

Згідно з оригіналом.

Постанова суду від 22.05.2009 року не набрала законної сили.

Суддя: Соломко І.І.

Дата складання та підписан ня повного тексту постанови - 27.05.2009 року.