Ухвала
від 05.09.2017 по справі 815/2475/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/2475/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, у справі за позовом Концерну "Веселка" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Концерн "Веселка" звернувся до суду з позовом в якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 квітня 2017 року № 0007101406.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як за результатами проведеної фактичної перевірки позивача контролюючим органом обґрунтовано встановлено порушення товариством норм податкового законодавства.

Зокрема, під час перевірки податковим органом виявлено, що позивачем безпідставно не оприбутковано готівкові кошти в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , а тому на нього обґрунтовано накладено відповідні штрафні санкції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області, у період з 15 березня 2017 року по 22 березня 2017 року, проведено фактичну перевірку Концерну Веселка , за наслідком якої складено акт від 22 березня 2017 року № 129/15/53/РРО/20960067, яким встановлено порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2014 року № 637.

При цьому, на підставі виявлених порушень податковим органом складено та направлено позивачу податкове повідомлення - рішення за № 0007101406 від 13 квітня 2017 року, яким застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, у сумі 220 000,00 грн.

Не погоджуючись із отриманим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо відсутності порушення податкового законодавства з боку позивача у спірних правовідносинах, з огляду на наступне.

Згідно п. 75.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пп. 14.1.157. п. 14.1. ст. 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п. 56.1. ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності отриманого Концерном Веселка податкового повідомлення-рішення від 13 квітня 2017 року № 0007101406, яким за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2014 року № 637 та відповідно до вимог пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та п. 1 гл. 2 указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12 червня 1995 року № 436/95, на нього накладено штрафні санкції, у сумі 220 000,00 грн.

В даному випадку, Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно п. 8 розділу III Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417 визначено, що якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послугу); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності в суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги ОРО.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12 червня 1995 року № 436/95 вбачається, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В даному випадку, підставою для накладення на позивача штрафних санкцій став висновок податкового органу про безпідставне неоприбуткування 14 травня 2016 року у книзі обліку розрахункових операцій готівки, у сумі 44 000,00 грн.

При цьому, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, різниця між сумою продажу за 14 травня 2016 року та фактично оприбуткованими в книзі обліку розрахункових операцій коштами, виникла в результаті помилково проведеної через РРО розрахунку, у сумі 44 000,00 грн.

Відповідно до вимог вищевказаного Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) головним бухгалтером Концерну Веселка складено акт про відміну розрахунку, помилково проведеного через РРО, до якого додано оригінал фіскального чека від 14 травня 2017 року, на суму 44 000,00 грн., а також письмові пояснення від касира.

Тому, враховуючи, що працівниками позивача відбулося помилкове проведеної через РРО операції, яка згодом анульована у встановленому порядку шляхом складання відповідного акту, внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, а як наслідок вважає протиправним оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

Т.М. Танасогло

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2017
Оприлюднено08.09.2017
Номер документу68694192
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2475/17

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Бившева Л.І.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 14.08.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 14.08.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 07.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні