Постанова

від 06.09.2017 по справі 817/438/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"06" вересня 2017 р. Справа № 817/438/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Західміськбуд" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу №223 від 15.03.2017 Про проведення позапланової виїзної документальної виїзної перевірки ПП Західміськбуд (код ЄДРПОУ 39853384) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Рівненській області №223 від 15 березня 2017 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Західміськбуд", код 39853384 за період 01.01.2015 по 31.12.2016 року.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Судами встановлено, що 15 березня 2017 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято наказ №223 Про проведення позапланової виїзної документальної виїзної перевірки ПП Західміськбуд (код за ЄДРПОУ 39853384) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 .

Даний наказ прийнятий на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2017 у кримінальному провадженні №12016180010006712 в резолютивні частині якої зазначено: Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Рівненській області або Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства Західміськбуд (ЄРДПОУ 39853384), юридична адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Глинки, вул.. Аеродромна, 18 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, в ході якої потрібно провести документальну перевірку з питань повноти нарахування та сплати податків і зборів до бюджету, в тому числі врахувати наступні питання зокрема: перевірку з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу; перевірку угод та проведених фінансово-господарських операцій на предмет нікчемності ; перевірити повноту та достовірність здійснення нарахування і сплати коштів до загальнообов'язкових державних фондів при виплаті заробітної плати працівникам за вказаний період, у тому числі шляхом порівняння заробітної плати вказаної в актах приймання виконаних робіт наданих розпорядниками бюджетних коштів; перевірку суб'єкта господарювання на предмет повноти та достовірності нарахування сплати податків та зборів до бюджету під час проведення фінансово-господарських операцій з відділом освіти Рівненської районної державної адміністрації, ФОП ОСОБА_3 протягом 2015-2016 років та іншими контрагентами; перевірити повноту та достовірність здійснення нарахування і сплати ПДВ ПП Західміськбуд у період із 01.01.2015 по звітний період 2016 року із розмежуванням помісячно; провести перевірку суб'єкта господарювання з інших питань, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної фіскальної служби.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2017 у кримінальному провадженні №12016180010006712 відповідачем прийнято наказ від 15.03.2017 №223 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП Західміськбуд з 15.03.2017 строком у 5 робочих днів за участю працівників ГУ ДФС у Рівненській області.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2017 працівники контролюючого органу прибули за фактичною адресою підприємства для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, проте останні не були допущені директором платника податків до перевірки, про що вчинено запис на одному з примірників наказу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним наказу, оскільки останній не узгоджується з вимогами законодавства щодо виключних випадків проведення документальних перевірок, а тому Наказ Головного управління ДФС у Рівненській області №223 від 15.03.2017 Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП Західміськбуд (код 39853384) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 є протиправним.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За положеннями ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону (п.п.78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України).

Згідно матеріалів справи, слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції, за погодженням із Прокурором Рівненської місцевої прокуратури, подано клопотання до суду про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП "Західміськбуд".

10.02.2017 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по кримінальному провадженні №12016180010006712 клопотання задоволено. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту постановлення.

Згідно із ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вказана норма КАС України кореспондується з положеннями ч.1 ст.533 КПК України, відповідно до якої вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд.

В той же час, Європейський суд з прав людини визначає, що одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який полягає, з-поміж іншого, у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], № 28342/95, пункт 61, Європейський суд з прав людини 1999-VII).

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку, адміністративний суд не вправі надавати правову оцінку рішенню слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову С.В. від 10 лютого 2017 року, яке прийняте у межах досудового розслідування кримінального провадження та набрало законної сили.

Колегія суддів вважає помилковим покликання суду першої інстанції на те, що відповідач при прийнятті спірного наказу помилився, ототожнивши рішення суду про призначення перевірки та рішення суду про надання дозволу на проведення перевірки, оскільки ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2017 по кримінальному провадженні №12016180010006712 фактично призначено документальну позапланову перевірку ПП Західміськбуд .

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство "Західміськбуд" вул.Аеродромна, буд.18,с.Глинки,Рівненський район, Рівненська область,35342

3- представник позивача Шаховська Н.Р. АДРЕСА_1

4- відповідачу: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,