Постанова

від 11.11.2009 по справі 9/46-18/102

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 р. № 9/46-18/102

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Суб'єкта підприємниць кої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1

на ухвалу

від господарського суду Івано -Франківської області

20.08.2009

у справі № 9/46-18/102

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

третя особа Приватного підприємства " Анбуд"

Виконавчий комітет Івано-Ф ранківської міської ради

про визнання права власності на нежитлові приміщення

у судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'яви вся;

- відповідача

- третьої особи повідомлений, але не з'явив ся;

повідомлений, але не з'явивс я;

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особ а ОСОБА_1 звернувся д о господарського суду Івано- Франківської області з п озовом до Приватного під приємства "Анбуд" про визнанн я права власності на нежитло ві приміщення.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської обла сті від 06.05.2008 у справі № 9/46 позов ОСОБА_1 до Приватного під приємства "Андбуд" про визнан ня права власності на нежитл ові приміщення задоволено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.04.2009 у справі № 9/46 касаційну скаргу В иконавчого комітету Івано-Фр анківської міської ради задо волено; скасовано рішення го сподарського суду Івано-Фран ківської області від 06.05.2008 у спр аві № 9/46. Справу № 9/46 направлено на новий розгляд до господар ського суду Івано-Франківськ ої області.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 04.06.2009 відмовлено у пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 15.04.2009 у справі № 9/46.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 02.07.2009 у справі №9/46-18/102 признач ено справу до розгляду; залуч ено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - Виконавчий комі тет Івано-Франківської міськ ої ради; зобов'язано позивача направити копію позовної за яви із додатками третій особ і, докази чого представити су ду; зобов'язано відповідача н адати суду відзив на позов і в сі документи, що підтверджую ть заперечення проти позову, а також направити копію відз иву сторонам; зобов'язано тре тю особу надати суду відзив н а позов і всі документи, що під тверджують заперечення прот и позову, а також направити ко пію відзиву сторонам.

Ухвалою господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 20.08.2009 у справі №9/46-18/102 позов залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгля ду, на підставі п.5 ст. 81 ГПК Укра їни, господарський суд першо ї інстанції послався на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господ арським судом документи, нео бхідні для вирішення спору т а не з'явився в судове засідан ня.

Не погоджуючись з даною ухв алою суду першої інстанції, С уб'єкт підприємницької діяль ності - фізична особа ОСОБА _1 звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть скасувати ухвалу господар ського суду Івано-Франківськ ої області від 20.08.2009 у справі №9/46 -18/102 та направити справу до го сподарського суду Івано-Фран ківської області для вирішен ня спору по суті.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник посилається на пор ушення судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, а саме: ст. 55 К онституції України, ст. 6 Конве нції про захист прав людини і основних свобод та ст. 77 ГПК Ук раїни.

Від відповідача відзив на к асаційну скаргу не надходив, що відповідно до ч. 2 ст. 1112 ГПК У країни не перешкоджає перегл яду оскаржуваної ухвали.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Представники позивача, від повідача та третьої особи у п ризначене судове засідання н е з'явились.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм місцевим г осподарським судом належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справ и, дотримання норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України дійшл а висновку, що касаційна скар га позивача підлягає задовол енню з наступних підстав.

Конституційне право на су довий захист передбачає як н евід'ємну частину такого зах исту можливість поновлення п орушених прав і свобод грома дян, правомірність вимог яки х встановлена в належній суд овій процедурі і формалізова на в судовому рішенні, і конкр етні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повно му об'ємі і забезпечувати ефе ктивне поновлення в правах з а допомогою правосуддя, яке в ідповідає вимогам справедли вості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист п рав людини і основних свобод .

Статтею 55 Конституції Украї ни передбачено захист прав і свобод людини і громадянина судом. Зокрема, частиною 4 ціє ї статті встановлено, що коже н має право будь-якими не забо роненими законом засобами за хищати свої права і свободи в ід порушень і протиправних п осягань.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що однією з осн овних засад судочинства є за безпечення апеляційного та к асаційного оскарження рішен ня суду, крім випадків, встано влених законом; змагальність сторін та свобода в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про судоустрій Україн и", суд, здійснюючи правосуддя , на засадах верховенства пра ва забезпечує захист гаранто ваних Конституцією України п рав і законних інтересів юри дичних осіб.

За приписом п. 2 ст. 6 цього Зак ону ніхто не може бути позбав лений права на розгляд його с прави в суді, до підсудності я кого вона віднесена процесуа льним законом.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК Укр аїни господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору, або п редставник позивача не з'яви вся на виклик у засідання гос подарського суду і його нез'я влення перешкоджає вирішенн ю спору.

Так, за змістом названої но рми, підставою для залишення позову без розгляду є суку пність наступних обстави н:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача дійсно необхідні для виріше ння спору;

- позивач не подав витребув ані документи чи не направив свого представника в засіда ння господарського суду без поважних причин.

Залишаючи позов без розгл яду, суд першої інстанції пос лався на невиконання позивач ем вимог ухвал суду від 02.07.2009 та від 28.07.2009, якими останнього бул о зобов'язано в обов'язковому порядку представити суду доказ направлення копії поз овної заяви із додатками тре тій особі, але в ухвалі міс цевого господарського суду н е наведені та необґрунтовані підстави того, яким чином від сутність доказу направле ння копії позовної заяви із д одатками третій особі, унеможливлює розгляд спору п о суті.

Враховуючи наведене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що з алишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції прийшо в до хибного висновку, що непо дання позивачем витребувани х судом доказів (направлен ня копії позовної заяви із до датками третій особі) пере шкоджало розгляду справи по суті заявлених вимог про виз нання права власності на неж итлові приміщення.

До того ж, з матеріалів спра ви вбачається, що представни к третьої особи брав участь у засіданнях по даній справі, а згідно із ст.ст. 22, 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користую ться процесуальними правами і несуть процесуальні обов'я зки сторін, що дає їм право знайомитися з матеріалами сп рави, робити з них витяги, знім ати копії.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про на явність підстав для залишенн я позову без розгляду не можн а визнати законним, обґрунто ваним та таким, що відповідає нормам процесуального справ а. У зв' язку з цим оскаржува на ухвала суду першої інстан ції підлягає скасуванню з пе редачею справи до господарсь кого суду Івано-Франківської області на розгляд по суті.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _1 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суд у Івано-Франківської області від 20.08.2009 у справі № 9/46-18/102 скасува ти.

3. Направити справу № 9/46-18/102 на розгляд по суті до господарс ького суду Івано-Франківсько ї області.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕ НКО

Судді Т.Л. БАР ИЦЬКА

С .В. МИРОШНИЧЕНКО