Постанова

від 24.11.2009 по справі 18/84пн-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 р. № 18/84пн-к

Вищий господарський суд України у складі колегі ї суддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну ска ргу

ОСОБА_1

на постанову від 23.06.2009 Луганського апел яційного господарського суд у

у справі № 18/84пн-к господарськ ого суду Лугансьї області

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Сєвєродонецька фір ма "Меблі"

про визнання недійсним прото колу загальних зборів учасни ків товариства

орган виконання судових рішень - ВДВС Сєверодонецьк ого міського управління юсти ції Луганської області

за участю представників сторін

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганськог о апеляційного господарсько го суду від 11.11.08р., залишеною бе з змін постановою ВГСУ від 03.02.0 9р., рішення господарського с уду Луганської області від 01 .08.08 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено : визнано недійсн им рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Сєверодонец ька фірма "Меблі" про виключе ння зі складу товариства О СОБА_1., яке оформлене проток олом №6 від 21.04.08р.

ОСОБА_1. звернувся до го сподарського суду Лугансько ї області зі скаргою на дії Д ВС Сєверодонецького місько го управління юстиції від 18.12.20 08 про відмову в відкритті вико навчого провадження по викон анню постанови Луганського а пеляційного господарського суду від 11.11.2008 по справі №18/84пн-к, за якою визнано недійсним рі шення загальних зборів учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю “Меблі”.

Ухвалою господарськог о суду Луганської області ві д 08.05.2009 (суддя - Корнієнко В.В.), з алишеною без змін постановою Луганського апеляійного гос подарського суду від 23.06.09р. (ко легія суддів у складі: Лазнен ко Л.Л., Медуниці О.Є., Перлова Д. Ю.), відмовлено в задоволенні с карги. Судові акти мотивован і тим, що рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів, інших актів, правочин ів не підлягають примусовому виконанню, оскільки вини цьо го не потребують.

Позивач в касаційній скарз і просить скасувати прийняті у справі судові рішення, прий няти нове рішення, яким зобов 'язати ВДВС відкрити виконав че провадження та виконати п останову Луганського апеляц ійного господарського суду в ід 11.11.08 та судовий наказ про при мусове виконання постанови, посилаючись на порушення суд ами норм процесуального пра ва та ст.ст.3,19 Закону України "П ро виконавче провадження".

Ознайомившись з матеріа лами та обставинами справи н а предмет надання їм поперед німи судовими інстанціями на лежної юридичної оцінки та п овноти встановлення обстави н, дотримання норм процесуал ьного права, згідно з вимогам и ст.1115 Господарського процес уального кодексу України, ко легія суддів дійшла висновку , що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Позивач у справ і звернувся до Державної вик онавчої служби Сєвєродонець кого управління юстиції для виконання вказаної постанов и суду, але йому було відмовле но у відкритті виконавчого п ровадження з примусового вик онання наказу господарськог о суду від 24.11.2008 №18/84пн-к (а.с.111).

В мотивувальній част ині постанови від 18.12.2008 (а.с.112) про відмову у відкритті виконав чого провадження вказано, що у виконавчому документі - н аказу відсутнє посилання на заходи примусового виконанн я рішення (а.с.112).

Згідно з п. 2 частини д ругої ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" держ авною виконавчою службою під лягають виконанню такі викон авчі документи: ухвали, поста нови судів у цивільних, госпо дарських, адміністративних т а кримінальних справах у вип адках, передбачених законом.

П. п. 3, 5 та 6 частини перш ої ст. 19 Закону України "Про вик онавче провадження" передбач ено, що у виконавчому докумен ті повинні бути зазначені: на йменування (для юридичних ос іб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності д ля фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходжен ня (для юридичних осіб) або міс це проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифік аційний код суб'єкта господа рської діяльності стягувача та боржника за його наявност і (для юридичних осіб), індивід уальний ідентифікаційний но мер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а т акож інші відомості, якщо вон и відомі суду чи іншому орган у, що видав виконавчий докуме нт, які ідентифікують стягув ача та боржника чи можуть спр ияти примусовому виконанню, такі як дата і місце народжен ня боржника та його місце роб оти (для фізичних осіб), місцез находження майна боржника то що; дата набрання чинності рі шенням; строк пред'явлення ви конавчого документа до викон ання.

Попередніми судови ми інстанціями встановлено т а матеріалами справи підтвер джується, що постановою ВДВС Северодонецького МУЮ від 18.12. 08 було відмовлено позивачу у с праві у відкритті виконавчог о провадження з виконання на казу господарського суду Луг анської області від 24.11.08 р. у спр аві №18/84пн-к про примусове вико нання постанови, якою було ви знано недійсним рішення зага льних зборів учасників ТзОВ "Северодонецька фірма "Меблі " про виключення зі складу тов ариства ОСОБА_1. у вказані й справі, оскільки зазначени й наказ не відповідає вимога м ст. 19 Закону України "Про вико навче провадження", а саме, не повністю зазначені ім'я та по батькові стягувача, а в резол ютивній частині виконавчог о документа відсутні заходи примусового виконання рішен ня.

Колегія суддів погод жується з висновками поперед ніх інстанції про те, що приму совому виконанню підлягають рішення про стягнення грошо вих коштів, спонукання викон ати певні дії, вилучення майн а, тощо. Рішення про визнання н едійсним рішень загальних зб орів, інших актів, правочинів , не підлягаю примусовому вик онанню, так як ці рішення цьог о не потребують, а скаржником не доведено, які саме заходи п римусового виконання постан ови суду має провадити держа вна виконавча служба при зап одіянні виконавчих дій.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України,

ПОС ТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задово лення, ухвалу господарського суду Луганської області від 08.05.2009р. та постанову Луганськог о апеляційного господарсько го суду від 23.06.09р. у справі №18/84пн -к - без змін.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун