Ухвала

від 07.09.2017 по справі 920/359/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 920/359/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/359/17

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "-РУБІН-", м. Суми,

про виселення із займаного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення площею 69,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 13, у зв'язку з закінченням строку дії укладеного між сторонами договору оренди майна № ЖФ-023 від 03.02.2010.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2017 провадження у справі № 920/359/17 припинено відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що матеріалами справи підтверджується факт продовження сторонами договірних відносин щодо оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 13 шляхом викладення договору оренди майна № ЖФ-023 від 03.02.2010 у новій редакції зі строком дії до 15.02.2018 відповідно до укладеної між сторонами 27 червня 2017 року зміни № 3 до договору оренди майна № ЖФ-023 від 03.02.2010.

Разом з цим, судом не було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат.

У відповідності до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку..

За подання позовної заяви, згідно з платіжним дорученням №70 від 14.04.2017, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Позивач подав клопотання (вх. № 2592к від 06.09.2017), в якому просить суд повернути сплачений судовий збір відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з правовою позицією, викладеною у п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Отже, при наявності конкуренції норм (щодо можливості повернення судового збору з державного бюджету), виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що зміни № 3 до договору оренди майна № ЖФ-023 від 03.02.2010 було укладено після порушення провадження у справі № 920/359/17, судом не було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44, 49, 80, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "-РУБІН-" (вул. Матроса Желєзняка, буд. 39/8, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 30321271) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40456009) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

2. Видати наказ на примусове виконання ухвали.

Суддя О.Ю. Резніченко