Рішення

від 05.09.2017 по справі 922/2089/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2089/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Прогрес" про зобов'язання проведення аудиторської перевірки за участю предствників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.04.2015 р.;

відповідача - Божко Ю.М., довіреність б/н від 07.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Прогрес", в якому просить суд провести аудиторську перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача за участю аудитора Позивача за період з 2007 року по другий квартал 2017 року, під час проведення якої розкрити наступні питання: аналіз фінансового стану ТОВ Завод "Прогрес" за період з 2007 по другий квартал 2017 року; характеристика фінансової, господарської діяльності Товариства з 2007 року по другий квартал 2017 року; чи фінансова звітність відображає достовірно, в усіх суттєвих аспектах фінансовий стан ТОВ Завод "Прогрес" за період з 2007 року по другий квартал 2017 року, його фінансові результати та рух грошових коштів на зазначену дату; чи є у ТОВ Завод "Прогрес" довгострокові кредити; куди направляються (на які цілі) грошові кошти, отримані ТОВ Завод "Прогрес"; яка площа нерухомого майна надавалася ТОВ Завод "Прогрес" в оренду та яка вартість 1 кв. м оренди; укладені Товариством договори з 2007 року по другий квартал 2017 року, їх вид, кількість; наявність на Товаристві майна, його вартість; причини не виплати дивідендів; чи оправдані витрати Товариства; причини фінансової нестабільності Товариства. В якості правових підстав вказує на норми ч. 2-4 ст. 146, ст. 162 Цивільного кодексу України, статті 18, 63 Закону України "Про господарські товариства", ст. 75 Закону України "Про акціонерні товариства".

Присутній у судовому засіданні 05 вересня 2017 року представник позивача позов підтримує та просить суд задовольнити його повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Надав додаткові пояснення (вх. №28557 від 05.09.2017 р.) в яких зазначає, що відповідач, не зважаючи на звернення позивача про проведення аудиторської перевірки Товариства, перевірок не проводив, внаслідок чого були порушені корпоративні права позивача на одержання інформації про діяльність товариства та на участь в управління справами товариства. Ухилення відповідача від проведення аудиту на вимогу позивача порушає право останнього як учасника товариства, спрямоване на контроль за фінансовою діяльністю товариства.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Надав відзив на позовну заяву (вх. №28553 від 05.09.2017 р.) в якому зазначив, що листи-вимоги про проведення аудиторської перевірки не були отримані відповідачем. Крім того, проведення аудиторської здійснюється незалежним аудитором, який не пов'язаний майновими інтересами ні з товариством, ні з його учасниками. Вимога про залучення до проведення перевірки аудитора позивача ставить під сумнів об'єктивність результатів такої перевірки.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 8.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Прогрес" (надалі - Товариство) учасниками Товариства є:

- ОСОБА_4, частка у статутному капіталі якого становить 46,907%;

- ОСОБА_5, частка у статутному капіталі якого становить 35,253%;

- ОСОБА_1 (позивач), частка у статутному капіталі якого становить 8,70%;

- ОСОБА_6, частка у статутному капіталі якого становить 8,92%;

- ОСОБА_7, частка у статутному капіталі якого становить 0,22%.

В пункті 10.2. Статуту Товариства зазначено, що для здійснення контролю за фінансовою діяльністю Товариства згідно з рішенням загальних зборів учасників Товариства, а також в інших випадках, встановлених статутом Товариства і законом, може призначатися аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності Товариства встановлюється статутом Товариства і законом. На вимогу будь-якого з учасників Товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності Товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з Товариством чи з його учасниками.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з листом від 11 квітня 2017 року (т. I, арк. с. 40-41), в якому просив у визначеному законом та статутом порядку провести аудиторську перевірку фінансової діяльності ТОВ Завод "Прогрес" за період 2007-перший квартал 2017 року включно, під час проведення якої розкрити питання, зазначені в листі.

Втім, відповідач відповіді на заяву позивача не надав, аудиторську перевірку не провів. Вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 17 Закону України "Про господарські товариства", перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями.

Перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються органами доходів і зборів, іншими органами державної влади у межах визначених законом повноважень, ревізійною комісією (ревізором) господарського товариства та/або аудиторами. Достовірність та повнота річного балансу і звітності господарського товариства у випадках, визначених законом, повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською організацією) (ч. ч. 2, 3 ст. 90 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтю 3 Закону України "Про аудиторську діяльність", аудиторська діяльність - підприємницька діяльність, яка включає в себе організаційне і методичне забезпечення аудиту, практичне виконання аудиторських перевірок (аудит) та надання інших аудиторських послуг. Аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів. Суттєвою є інформація, якщо її пропуск або неправильне відображення може вплинути на економічні рішення користувачів, прийняті на основі фінансових звітів. Аудит здійснюється незалежними особами (аудиторами), аудиторськими фірмами, які уповноважені суб'єктами господарювання на його проведення. Аудит може проводитися з ініціативи суб'єктів господарювання, а також у випадках, передбачених законом (обов'язковий аудит).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про аудиторську діяльність", проведення аудиту є обов'язковим також в інших випадках, передбачених законами України.

З аналізу вищезазначених правових норм, зокрема, ст. 18 Закону України "Про господарські товариства", вбачається, що проведення аудиторської перевірки є обов'язковим кожного року для товариств з річним оборотом більше як двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів, а для товариств з річним господарським оборотом менш як двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів обов'язкова аудиторська перевірка річної фінансової звітності проводиться один раз на три роки.

При цьому суд зазначає, що дійсно, частиною 2 ст. 18 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою). Обов'язкова аудиторська перевірка річної фінансової звітності товариств з річним господарським оборотом менш як двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів проводиться один раз на три роки.

Відповідно до ст. 146 Цивільного кодексу України, для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Пунктами 9.8., 9.9. Статуту Товариства закріплено, що облік і звітність Товариства здійснюється відповідно до закону. Перевірки фінансової діяльності Товариства здійснюються державними податковими органами, іншими органами державної влади у межах визначених законом повноважень, ревізійною комісією (ревізором) Товариства та/або аудиторами.

Тобто, Статут відповідача не містить інших додаткових положень щодо процедури та призначення аудиторських перевірок, окрім встановлених у спеціальних законах.

Суд зазначає, право учасника товариства звернутись із вимогою про проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства не залежить ні від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не проводити перевірку, ні від доцільності чи відсутності доцільності проведення такої перевірки, наявності вже проведених перевірок, тощо. Форма звернення учасників Законом не встановлена, як і не встановлений порядок такого звернення та проведення перевірок Статутом Товариства та Законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було надано належних доказів проведення аудиторських перевірок за період з 2007 року по другий квартал 2017 року.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся з вимогою до відповідача про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Прогрес" за період з 2007 року по другий квартал 2017 року.

Разом з тим, суд зазначає, що проведення аудиторської перевірки товариства здійснюється із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками, у зв'язку з цим вимога позивача провести аудиторську перевірку за участю аудитора позивача порушує право Товариства на вільний вибір аудитора. Така вимога позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена ні чинним законодавством, ні Статутом товариства.

Щодо переліку питань, які необхідно розкрити під час проведення аудиторської перевірки, суд зазначає наступне.

У розумінні ч. 2-5 статті 3 Закону України "Про аудиторську діяльність" аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів.

Враховуючи законодавче визначення аудиту, об'єктом такої перевірки є документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

За приписами статті 11 цього Закону, фінансова звітність складається на основі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 11 параграфу 11-12 Міжнародного стандарту аудиту 200 "Загальні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до Міжнародних стандартів аудиту", затвердженого рішенням Аудиторської палати України від 29.12.2015 №320/1, під час проведення аудиту фінансової звітності загальні цілі аудитора такі:

а) отримати достатню впевненість у тому, що фінансова звітність у цілому не містить суттєвого викривлення внаслідок шахрайства чи помилки, надаючи в такий спосіб аудитору можливість висловити думку, чи складена фінансова звітність у всіх суттєвих аспектах відповідно до застосованої концептуальної основи фінансової звітності;

б) надати звіт про фінансову звітність і повідомити інформацію, як цього вимагають МСА, відповідно до результатів, отриманих аудитором.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Таким чином, під час аудиторської перевірки в даному випадку має бути досліджено виключно річну фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Прогрес". Отже, частина питань, які позивач просить розкрити під час проведення аудиторської перевірки, не можуть бути предметом такої перевірки взагалі.

У зв'язку з чим, суд відмовляє в цій частині позовних вимог, оскільки наведений позивачем перелік питань не обґрунтований нормами законодавства та стандартами аудиту, якими регулюється аудиторська діяльність у сфері фінансового контролю.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 800,00 грн., в іншій частині (800,00 грн. ) залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Прогрес" (61115, м. Харків, вул. Сімнадцятого партз'їзду, буд. 12, код ЄДРПОУ 19462387) провести аудиторську перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Прогрес" за період з 2007 року по другий квартал 2017 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Прогрес" (61115, м. Харків, вул. Сімнадцятого партз'їзду, буд. 12, код ЄДРПОУ 19462387) на користь ОСОБА_1 (61184, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 07.09.2017 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/2089/17/