Ухвала

від 07.09.2017 по справі 916/2763/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"07" вересня 2017 р. Справа № 916/2763/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛАБА”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2013 року

у справі № 916/2763/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БІКОНО”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.О.С.А.”

про стягнення 138983,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2013 року у справі № 916/2763/13 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно ТОВ “Р.О.С.А.”, а саме: нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Мельницька, буд. 29, загальною площею 8556,5 кв.м., які складаються з адміністративно – побутового корпусу літ. “А”, виробничого корпусу літ. “б”, складів літ. “В”, літ. “Х”, літ. “Ш”, навіс літ. “О”, літ. “Ч”, вимощення літ. “І”, огорожі №1-8.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛАБА” звернулось з апеляційною скаргою, яка повернута без розгляду ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із відмовою у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

29.08.2017 року ТОВ “АЛАБА” вдруге звернулось з апеляційної скаргою, в якій просило ухвалу суду від 15.10.2013 року скасувати, у задоволенні заяви позивача відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то ці обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З урахуванням викладеного, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛАБА” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2013 року у справі № 916/2763/13.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛАБА” апеляційну скаргу та додані до неї документи.

3.Справу № 916/2763/13 повернути до господарського суду Одеської області.

           Головуючий суддя                                                  В.Б. Туренко

           Суддя                                                                      Л.О. Будішевська

           Суддя                                                                      С.В. Таран