Ухвала

від 07.09.2017 по справі 203/3835/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6803/17 Справа № 203/3835/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

07 вересня 2017 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про визнання договорів позики з додатковими угодами недійсними, зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року задоволена заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

З такою ухвалою не погодився позивач та 16 серпня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову (скасування заходів забезпечення позову) до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду першої інстанції необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали: копії позовної заяви (з додатками, оригінал заяви про забезпечення позову (з додатками) , оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання, копію ухвали про відкриття провадження у справі, тощо.

В порушення вказаної норми до апеляційного суду було надіслано цивільну справу, а не виділені відповідні матеріали.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про визнання договорів позики з додатковими угодами недійсними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 21 вересня 2017 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко