Ухвала

від 06.09.2017 по справі 923/582/16

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

6 вересня 201 7 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Продексим, ЛТД про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продексим, ЛТД до приватного підприємства Агропродукт Н , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Агро-Діло , про стягнення 8968792, 67 грн та за зустрічним позовом Приватного підприємства Агропродукт Н до Товариства з обмеженою відповідальністю Продексим, ЛТД , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Киселівка , про визнання недійсним договору поруки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 15 березня 2017 року відмовлено у допуску справи № 923/582/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продексим, ЛТД до

приватного підприємства Агропродукт Н , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Агро-Діло , про стягнення 8968792, 67 грн та за зустрічним позовом Приватного підприємства Агропродукт Н до Товариства з обмеженою відповідальністю Продексим, ЛТД , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Киселівка , про визнання недійсним договору поруки із підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

29 серпня 201 7 року Товариство з обмеженою відповідальністю Продексим, ЛТД звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору в розмірі 167 100, 00 грн сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Продексим, ЛТД про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець