Постанова

від 25.02.2011 по справі 3-244/11

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-244/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України,- ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №097642 від 22.12.2011 року, ОСОБА_1, 22.12.2010 року приблизно о 18:00 год., на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ, на 54 км+330 м, керував транспортним засобом Ford Fusion , державний номер НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку (туман), не переконався в безпеці свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (забор школи). Транспортному засобу нанесено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 22.12.2011 року приблизно о 18:00 год., на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ, на 54 км+330 м, керував транспортним засобом Ford Fusion , державний номер НОМЕР_1. В с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, завершаючи маневр повороту наліво, та побачивши різко виїхавший на його смугу автомобіль з включеним дальним світлом фар, з метою уникнення зіткнення транспортних засобів та ушкодження пасажира, намагався з'їхати вправо, однак осліплений світлом фар та діючий в умовах густого туману, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з парканом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2011 року приблизно о 18:00 год., на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ, разом з ОСОБА_1 рухався на автомобілі Ford Fusion , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні. В с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області повернувши наліво, побачив, що на їх смугу руху різко виїхав автомобіль, який осліпив їх дальним світлом фар. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_1 прийняв вправо та допустив зіткнення з парканом, який через туман не було видно. Таким чином, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

Відповідно до ст.251 КпАП України одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця безпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 наслідком яких стало зіткнення транспортного засобу з перешкодою вчиненні в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала життю та здоров'ю пасажиру, та за даних обставин небезпека не могла бути усунутою іншими засобами, заподіяна шкода автомобілю, який належить ОСОБА_1 на праві власності є менш значною ніж відвернена шкода життю та здоров'ю пасажира.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Клімченко М.І.