Ухвала

від 11.03.2014 по справі 520/2447/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/2447/14-к

Провадження № 1-кс/520/318/14

УХВАЛА

11.03.2014 рокум.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки договору № 77 від 17.06.2013 укладеного між начальником відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради та директором ПП «Одесакнига», про закупівлю навчальної літератори для 3 класів, було виявлено розбіжність між ринковою вартістю підручників з вартістю підручників придбаних за договором.

Так, згідно специфікації № СФ-0000128, що є невід`ємною частиною договору №77 від 17.06.2014 відділом освіти Київської райадміністрації придбано підручники для 3 класів за ціню, що значно перевищує їх ринкову вартість на час укладання договору, а саме: підручник автора ОСОБА_5 , математика 3 кл. рос. придбано у кількість 169 шт., за ціною 105,15 грн. за підручник, при цьому ринкова вартість зазначеного підручника згідно інформації Державного спеціалізованого видавництва МОН України «Освіта» у червні 2013 складала 70 грн.10коп. Підручник автора ОСОБА_6 , українська мова 3 кл., частина 1 згідно до договору дорівнює 120 грн., частина 2 підручника дорівнює 98.03 грн., при цьому ринкова вартість частини 1 підручника складала 80 грн., частини 2 підручника складала 65.35 грн. Вартість підручника автора ОСОБА_7 , російська мова 3 клас, частина 1 та частина 2 згідно договору коштувала 106.13 грн. та 104 грн. 63 коп., ринкова вартість частини 1 підручника складала 70 грн. 75 коп., частини 2 підручника складала 69 грн. 75 коп.

Так, різниця між вартістю придбаних підручників (90 тис грн.) та ринковою вартістю підручників (59944,85 грн.), складає 30 тис.55 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014160010000022 від 25.02.2014 року.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси з клопотанням про надання дозволу на проведення у період з 20.03.2014 року по 05.04.2014 року позапланової ревізії у бюджетній установі відділ освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9 код ЄДРПОУ 02145369) за період діяльності з 01.01.2012 року до 28.02.2014 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та прохали його задовольнити, посилаючись на те, що існує достатньо підстав вважати, що службовими особами відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради незаконно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, був укладений договір № 77 від 17.06.2013 року, у результаті чого була здійснена розтрата грошових коштів виділених з міського бюджету. Тобто є всі підстави вважати, що в установі було скоєно злочин, який кваліфікується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3 КК України. Також відповідно ст.98, п.4 ч.2 ст.99 КПК України висновки ревізії є речовими доказами.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно згідно п.5 ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 року із змінами та доповненнями позапланова виїзна ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю, проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

З`ясування і перевірка обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді, підлягає здійсненню виключно в рамках КПК України, який не передбачає надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової ревізії в рамках кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення у період з 20.03.2014 року по 05.04.2014 року позапланової ревізії у бюджетній установі відділ освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9 код ЄДРПОУ 02145369) за період діяльності з 01.01.2012 року до 28.02.2014 року, залишити без задоволення з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1