Рішення
від 07.09.2017 по справі 234/9157/17
КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/9157/17

Провадження № 2/234/3958/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз , Національної акціонерного компанії Нафтогаз України про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз , Національної акціонерного компанії Нафтогаз України про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що відповідно наказу №20-к від 04.04.2011 року, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ОСОБА_3 управління по газопостачанню та газифікації ВАТ Донецькоблгаз . Наказом № 286/к від 30.06.2015 року позивача було звільнено з роботи за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. На час звільнення відповідач мав заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати, яка складає 7148,70 грн. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості по заробітній платі, позивачем було отримано відповідь про те, що внаслідок скрутного становища та відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися на даний час. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі при звільненні у розмірі 7148,70 грн. та витрати на правову допомогу 1000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просив врахувати надані до суду заперечення проти позову, в яких посилається на те, що ПАТ По газопостачанню і газифікації Донецькоблгаз є юридичною особою, до складу підприємства входять 19 відокремлених підрозділів, один з яких ОСОБА_3 управління по газопостачанню та газифікації, яке розташоване за адресою: м. Горлівка, вул. Горького, 58 А. Відповідно до Положення ОСОБА_3 управління по газопостачанню та газифікації наділено повноваженнями по прийому на роботу, нарахуванню заробітної плати, має власний баланс та розрахунки. Внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції та втрати керування майновими комплексами 7 структурних підрозділів один з яких, ОСОБА_3 управління по газопостачанню та газифікації, господарську діяльність структурних підрозділів паралізовано. У зв'язку із блокуванням роботи Горлівського управління по газопостачанню та газифікації з 30.06.2015 року фактично даний структурний підрозділ не працює. До правоохоронних органів товариством було скеровано заяви про скоєння злочину, відкрито кримінальне провадження по факту захоплення невстановленими особами адміністративної будівлі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації. Жодні документи з території структурного підрозділу вивезти чи передати не вбачається можливим, підтвердити або спростувати знаходився чи ні позивач у трудових відносинах з ПАТ Донецькоблгаз в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, нараховувалась заробітна плата позивачу та чи є заборгованість по заробітній плати не можливо. На даний час всі первинні бухгалтерські кадрові документи знаходяться у приміщеннях захоплених підрозділів ПАТ Донецькоблгаз не має до них доступу. Крім того, втрачені печатки цих підрозділів, про що є повідомлення в газеті Урядовий кур'єр Усі додані позивачем документи є недостовірними, виданими невстановленими особами з постановлених невідомих штампів та печаток, що захватили адміністративну будівлю Горлівського управління по газопостачанню та газифікації. Що стосується позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу, то вони не підлягають задоволенню, оскільки заявник має право на відшкодування судових витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Надана позивачем довідка про сплату винагороди не може підтверджувати фактичність сплати грошових коштів на користь адвоката ОСОБА_2 так як непідписана позивачем. Просили у позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю України.

Перевірив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України , власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювану ним суму.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу № 20-к від 04.04.2011 року ОСОБА_1 був прийнятий до Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Донецькоблгаз на посаду начальника ремонтно-механічних майстерень та наказом № 286 к від 30.06.2015 року його було звільнено за ст. 38 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с. 6)

Згідно довідки, виданої ОСОБА_3 управлінням по газопостачанню та газифікації, фактична заборгованість по заробітній платі станом на 30.06.2015 року перед позивачем складає 7148, 70 грн. (а.с. 7).

Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ надав відомості про нараховані доходи ( заробітна плата), з якої вбачається, що позивачу ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 Управління по газифікації та газопостачанню ВАТ Донецькоблгаз у квітні, травні та червні 2015 року була нарахована заробітна плата . (а.с. 41)

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем та відповідачем не було проведено з позивачем повного розрахунку по заробітній платі при звільненні.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів стосовно відсутності заборгованості по заробітній платі перед позивачем.

Тому суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 7148,70 грн.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені витрати на правову допомогу, надану адвокатом ОСОБА_2, в сумі 1000 грн. (а.с.8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі витрат на правову допомогу.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України.

Згідно ч. 2 статті 84 ЦПК України , граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК, судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права підчас вирішення цивільної справи.

Так, право на правову допомогу гарантовано ст. ст. 8 , 59 Конституції України , офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений у розділі III Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI Про безоплатну правову допомогу , положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність ) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору (ст. ст. 12 , 42 , 56 ЦПК ).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах .

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов 'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Законом України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах затверджено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, пов 'язаних з розглядом справ.

Статтею 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах закріплено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Так, граничний розмір витрат на правову допомогу не може перевищувати 40% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину роботи фахівця у галузі права, тобто 640 грн. за одну годину роботи (з 01 грудня 2016 року).

Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи 20 червня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги та сплачено адвокату ОСОБА_2 за надання правової допомоги 1 000 грн., на складання позовної заяви, представництво у суді, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 20 червня 2017 року (а. с. 10) та квитанцією від 20.06.2017 року (а.с. 8).

Позивачем не надано суду акту виконаних робіт на надання правової допомоги, в матеріалах справи відсутні дані про кількість годин, які затратив для надання правової допомоги адвокат по даній справі. Для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру. Оскільки позивачем даного розрахунку не було надано, то суд позбавлений можливості визначити розмір компенсації за надання правової допомоги.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 участь в судовому засіданні не приймав, а надав заяву про розгляд справи без його участі.

За вказаних підстав вищевказані вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.)

Оскільки позивач ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору при подачі позову про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, то на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 367 ЦК України, ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз , Національної акціонерного компанії Нафтогаз України про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (розташованого за адресою: вул. Південа, 1, м. Краматорськ, р/р 26037304380370 в філії Донецького ВАТ Сбербанк м. Краматорськ, МФО 335106, ЄДРПОУ 24805642 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 7148 грн. 70 коп. (сім тисяч сто сорок вісім) гривен 70 (сімдесят) копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в дохід держави судовий збір у розмірі 640грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя:

СудКраматорський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення07.09.2017
Оприлюднено09.09.2017
Номер документу68731446
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —234/9157/17

Рішення від 07.09.2017

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Чернобай А. О.

Ухвала від 01.08.2017

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Чернобай А. О.

Ухвала від 07.07.2017

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Чернобай А. О.

Ухвала від 30.06.2017

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Чернобай А. О.

Ухвала від 23.06.2017

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Чернобай А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні