Рішення

від 08.09.2017 по справі 330/16/17

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/16/17

2/330/95/2017

"08" вересня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Гусарової В.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення, мотивуючи свої вимоги тим, що

Відповідач по даній справі - ОСОБА_3 - є рідний брат її нині покійного чоловіка - ОСОБА_6 Петровича.Зі своїм чоловіком ОСОБА_6 вона перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року. Від спільного з ним проживання у позивача та померлого чоловіка народився один син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який наразі є неповнолітнім.

Чоловік позивача - ОСОБА_6 помер 11.10.2005 року. Заповіту за його життя він не залишав. Після його смерті позивач уклала другий шлюб з гр..ОСОБА_7 ЗО жовтня 2009 р., після чого позивач взяла собі прізвище свого чоловіка.

Мати її покійного чоловіка та відповідача - гр.ОСОБА_8, проживала за адресою іншого її сина - відповідача ОСОБА_3, по вул. Чапаєва,буд. 12 /нині - вул. Сонячна/, в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької обл.. ОСОБА_8 померла 20 лютого2016 року. Заповіту за її життя вона ні на чиє ім. я не залишала.

Після її смерті, у відповідності з вимог ст. 1220 ЦК України, відкрилась спадщина на все її майно. Спадкоємцем першої черги після її смерті є її син - відповідач ОСОБА_3

Неповнолітній син позивача - ОСОБА_2, який проживає з нею і є єдиним онуком його бабусі, згідно з вимог ч.1 ст. 1266 ЦК України, має право на спадкування за правом представлення, оскільки він, як онук померлої бабусі ОСОБА_8, спадкує ту частину спадщини, яка належала б за законом його батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини. Отже, її син та відповідач мають право кожен на ? частини всього спадкового майна, що належало ОСОБА_8

У встановлений законом строк, позивач, як мати неповнолітнього спадкоємця - ОСОБА_2, звернулась з заявою до приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької обл. ОСОБА_4 про прийняття спадщини в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. Окрім того, згідно з вимог ч.4 ст. 1268 ЦК України, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину.

За заявою позивача в інтересах сина, вказаним нотаріусом ЗО.04.2016р. була відкрита спадкова справа після смерті бабусі її сина - ОСОБА_8, та видана копія Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі.

В своїх уточнених позовних вимогах позивач просила визнати за її сином право власності на ? частину спадкового майна

Однак приватний нотаріус ОСОБА_4 своєю постановою від 24 грудня 2016р. відмовив мені у видачі мені в інтересах мого неповнолітнього сина ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадок за законом на вказані частки нерухомого майна. Ця постанова мотивована тим, що згідно з вимог Глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого та зареєстрованого Мінюстом України від 22.02.2012р., а також ст.49 Закону України Про нотаріат , нотаріус не має права видати відповідні свідоцтва про право на спадок в разі відсутності документів, що підтверджують право власності на вищевказане нерухоме майно на ім.»я померлої ОСОБА_8

Позивач зазначає, що не має на руках ні оригіналів, ні навіть копій право-встановлювальних та технічний документів на вказане нерухоме майно .

Позивач просила визнати за її сином право власності на :

- право власності на ? частини на квартиру, що розташована у м.Керч ( в подальшому вказані вимоги позивач просили залишити без розгляду, вказане клопотання було задоволено ухвалою суду а.с.)

- права власності на ? частини на земельної ділянки площею 0,0136 га для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 кадастровий номер 2320355400:11:001:0497, реєстраційний номер об'єкта 736500123203

- права власності на 1/2 частини на земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 кадастровий номер 2320355400:11:001:0494, реєстраційний номер об'єкта 736508123203

- право власності на ? частини на коттедж для відпочинку площею 108,3 кв.м. за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 , реєстраційний номер об'єкта 799771723203.

- права власності на ? частини на земельної ділянки площею 670,11 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 122008,реєстраційний номер 010526400127 від 25.04.2005 р., кадастровий номер 2320355400:01:001:0053 за адресою смт. Кирилівка вул.. Сонячна б. 12

- право власності на ? частини житлового будинку загальною площею 114,2 кв.м., житловою 67,9 кв.м., розташованого за адресою смт. Кирилівка вул.Сонячна б. 12

- права власності на ? частини нерухомого майна у складі бази відпочинку ПП ОСОБА_8В.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню ( а.с.74 том 1)

Третя особа : нотаріус залишив позовні вимоги на розсуд суду та просив розглянути справу без нього. ( том 1 а.с. 38)

Третя особа ОСОБА_5 залишила задоволення позовних вимог на розсуд суду.

У судове засідання 08.09.2017 р. позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач, тричі викликаний належним чином до суду, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання на 08.09.2017 р. була викликана належним чином, до суду не з'явилась, третя особа нотаріус подав заяву про розгляд справи без його участі, в зв'язку з чим суд ухвалив слухати справу у судовому засіданні 08.09.2017 р. без участі сторін і на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.

Вислухав думку сторін та вивчив матеріали справи суд встановив наступне :

14.09.2002 р. ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_9. ( а.с.12) 26.12.2002 р. народився ОСОБА_2, батьками дитини є - ОСОБА_6 ( який помер 11.10.2005 р.) та ОСОБА_10 ( позивач по справі), що 30.10.2009 р. вийшла заміж на змінила прізвище на Касумова ( а.с.7-10,47) . Матір'ю померлого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_8 ( а.с.13).20.02.2016 р. померла ОСОБА_8 ( а.с.17). У відповідності до ст. 1220 ч.1 ЦК України з 20.02.2016 р. відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_8 Разом з померлою був зареєстрований та мешкав її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.46 том1 )

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на :

- право власності на ? частини на квартиру, що розташована у м.Керч ( в подальшому вказані вимоги позивач просили залишити без розгляду, вказане клопотання було задоволено ухвалою суду а.с.118,174 том 1)

- права власності на ? частини на земельної ділянки площею 0,0136 га для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 кадастровий номер 2320355400:11:001:0497, реєстраційний номер об'єкта 736500123203 ( а.с.191 том 1, а.с. 9-13 том 2 )

- права власності на 1/2 частини на земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 кадастровий номер 2320355400:11:001:0494, реєстраційний номер об'єкта 736508123203 та право власності на ? частини на коттедж для відпочинку ( що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці) площею 108,3 кв.м. за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 , реєстраційний номер об'єкта 799771723203. ( а.с.209-210 том 1, а.с. 4,6-8 том 2) )

- права власності на ? частини на земельної ділянки площею 670,11 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 122008,реєстраційний номер 010526400127 від 25.04.2005 р., кадастровий номер 2320355400:01:001:0053 за адресою смт. Кирилівка вул.. Сонячна б. 12 та - право власності на ? частини житлового будинку загальною площею 114,2 кв.м., житловою 67,9 кв.м., розташованого за адресою смт. Кирилівка вул.Сонячна б. 12, що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці ( а.с.175,183,244, 249-251 том 1 )

- права власності на ? частини нерухомого майна у складі бази відпочинку ПП ОСОБА_8В. ( а.с.174 том 1 ) У судовому засіданні було встановлено, що до складу нерухомого майна бази відпочинку ПП Войтенко входили котедж для відпочинку 2А площею 108,3 кв.м. та котедж для відпочинку 2Б площею 109,1 кв.м., що розташовані за адресою смт. Кирилівка вул.Коса Федотова б. 6 ( станом на 20.05.2010 р.) ( а.с.3 том 2) У подальшому ? частку вказаного нерухомого майна у вигляді котеджу площею 109,1 кв.м. померла ОСОБА_8 23.12.2010 р. продала ОСОБА_5 ( а.с.91 том1 ), тобто фактично ? частини нерухомого майна у складі бази відпочинку ПП ОСОБА_8В. що належало спадкодавці на день смерті є право власності на коттедж для відпочинку площею 108,3 кв.м. за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 , реєстраційний номер об'єкта 799771723203Тому вказані вимоги суд не розглядає, бо вони є повторними до вищезазначених.

30.04.2016 р. позивач в інтересах сина звернулась до нотаріуса с заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ( а.с.14, 41 том 1). 30.06.2016 р. с заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_8 звернувся до нотаріуса ОСОБА_3, надав нотаріусу свій паспорт, довідку про код, свідоцтво про народження В своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_8 не має ( а.с.55- 58 том 1). Судом було встановлено, що згадані особи подали заяви про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини.

24.12.2016 р. нотаріус ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим , що не надані документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно за померлою ОСОБА_8. ( а.с.15-16, 60-62)

Відповідно до матеріалів спадкової справи, у спадковому реєстрі відсутні відомості щодо заповіту, складеному померлою, тому відповідно до ст.1258,1261 ЦК України відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом. У відповідності до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Так як на день відкриття спадщини ( 20.02.2016 р.) син померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 також помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а його частка по закону склала ? частини спадщини померлої ОСОБА_8, то суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 має право на ? частку спадщини після померлої ОСОБА_8 ( що було вказано вище), а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Щодо судових витрат на їх розподілу У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до матеріалів справи, судовий збір по справі склав 551,2 ( а.с.2 том 1 ) та 3028,03 гр. ( а.с.183 том 2), а всього на суму 3579,23 гр.

Крім того, під час розгляду справи, так як відповідач відмовився надати до суду право встановлюючи документи на об'єкти нерухомості, що входять до складу спадщини,за ухвалою суду проводився примусовий огляд домоволодіння для складення звіту про експертну оцінку вартості житлового будинку ( а.с.94,99 том 1 ). Позивачкою було сплачено за примусові виконавчі дії 3200 гр. ( а.с.111 том 1), за експертну оцінку будинку 900 гр. та складання технічного паспорту будинку - 1015,06 гр. ( а.с.119 том1)та сплачені кошти щодо звіту к експертної грошової оцінки інший об'єктів нерухомого майна - на загальну суму 2404 гр. ( а.с.200-209 том 2) Таким чином загальна сума судових витрат складає 11098,29 гр., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.1220 ч.1,1270,1258,1261,1266 ЦК України, ст..10, 11,88, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2

- право власності на ? частини на квартиру, що розташована у м.Керч ( в подальшому вказані вимоги позивач просили залишити без розгляду, вказане клопотання було задоволено ухвалою суду а.с.118,174 том 1)

- права власності на ? частини на земельної ділянки площею 0,0136 га для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 кадастровий номер 2320355400:11:001:0497,

- права власності на 1/2 частини на земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 кадастровий номер 2320355400:11:001:0494,

- право власності на ? частини на коттедж для відпочинку ( що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2320355400:11:001:0494) площею 108,3 кв.м. за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 ,

- права власності на ? частини на земельної ділянки площею 670,11 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 122008,реєстраційний номер 010526400127 від 25.04.2005 р., кадастровий номер 2320355400:01:001:0053 за адресою смт. Кирилівка вул.. Сонячна б. 12

- право власності на ? частини житлового будинку А-1 загальною площею 114,2 кв.м., житловою 67,9 кв.м., з прибудовами , сараєм Б-1, підвалом під Б-1, літнім будинком Г-1, гаражем Д-1, вбиральнею Є-1, душем Ж-1, огорожею № 1, розташованого за адресою смт. Кирилівка вул. Сонячна б. 12, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2320355400:01:001:0053.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6,, що народився м.Керч АР Крим та мешкає смт. Кирилівка вул.Сонячна б. 12 Якимівського району Заполрізької області, код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, що народилась м.Надим Тюменської області Російської Федерації та мешкає смт.Васильківка Дніпропетровської області вул. Першотравнева б. 193 кв.38 судові витрати на суму 11098,29 гр. ( одинадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 29 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: / підпис /