Ухвала

від 01.09.2017 по справі п/811/869/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 01 вересня 2017 року                        м. Київ                                        К/800/29652/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно – будівельної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі № П/811/869/16 за позовом Благодійного центру соціальної реабілітації для осіб залежних від наркоманії та алкоголізму «Ковчег» до Державної архітектурно – будівельної інспекції України   про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в с т а н о в и в: Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 09 лютого 2017 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 30 серпня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений. Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що ним вже подавалася касаційна скарга, однак у зв'язку з несплатою судового збору ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим строк касаційного оскарження пропущений. Вказані підстави пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки відсутність коштів не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою. З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують. Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків. Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в: Касаційну скаргу Державної архітектурно – будівельної інспекції України залишити без руху. Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    Е.Ю. Швед