Ухвала

від 01.09.2017 по справі 757/50818/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50818/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на на земельних ділянках сільськогосподарського призначення на території Картамишівської сільської ради Первомайського району Харківської області, що використовуються ФГ «Ваткін».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002296 від 19.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, поряд з іншим, досліджується невжиття працівниками Національної поліції України в Харківській області заходів щодо притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, вчинення останніми привласнення та шахрайства щодо майна та грошових коштів ОСОБА_7 з використанням ТОВ СП «Добрий господар» (код ЄДРПОУ 37646502), ТОВ «Справжній фермер» (код ЄДРПОУ 40049387), Фермерське господарство «Ваткін» (код ЄДРПОУ 37431445), ТОВ «Квадр оіл трейд» (код ЄДРПРОУ 33709542).

В судовому засіданні прокурор клопотання просив задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки сільськогосподарська продукція, а саме: майбутній урожай соняшника, який засіяно на земельних ділянках загальною площею 166, 476 га., відповідає критеріям ст. 98 КПК України з огляду на предмет кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, і з метою забезпечення збереження речових доказів, - вбачається доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вказаногопідприємства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майбутній урожай соняшника, який знаходитися на земельних ділянках сільськогосподарського призначення на території Картамишівської сільської ради Первомайського району Харківської області, що використовуються ФГ «Ваткін» на правах оренди: 6324584200:14:000:0217 (30,4198 га.), 6324584200:14:000:0141 (22, 7260 га), 6324584200:12:000:0209 (10,0445 га.), 6324584200:12:000:0053 (1,9099 га.), 6324584200:07:000:0196 (3,0178 га.), 6324584300:03:000:0055 (20,2219 га.), 6324584300:01:000:0024 (8,0928 га.), 6324584300:01:000:0028 (6, 7222 га.), 6324584300:01:000:0023 (8, 6560 га.), 6324584300:01:000:0030 (9, 2459 га.), 6324584300:01:000:0027 (7, 5802 га.), 6324584200:01:000:0026 (5, 8290 га.), 6324584200:04:000:0053 (32,0100 га.), загальною площею 166, 476 га.

Зобов`язати ОСОБА_8 здійснити відповідальне зберігання вищевказаної арештованої сільськогосподарської продукції.

Виконання ухвали доручити прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратуру Харківської області ОСОБА_10 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1