Рішення

від 30.08.2017 по справі 910/11370/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11370/16 30.08.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Планета" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Цубері Ю.Ю.,

за участю представників:

від позивача: Кисельов А.В. за довіреністю №14/06 від 10.02.2017 р.;

від відповідача: Савчук Л.А. за довіреністю №91/2017/04/27-9 від 27.04.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Планета ЛТД звернулось до господарського міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Київенерго про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 22.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.07.2016 р.

07.07.2016 р. від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 13.07.2016 р. продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 27.07.2016 р.

27.07.2016 р. від позивача надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 27.07.2016 р. було оголошено перерву до 25.08.2016 р.

25.08.2016 р. від відповідача надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 25.08.2016 р. було оголошено перерву до 30.08.2016 р.

Ухвалою суду від 30.08.2016 р. по справі було призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/11370/16 було зупинено до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

До господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта та матеріали справи № 910/11370/16.

Ухвалою суду від 11.08.2017 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.08.2017 р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

У судовому засіданні 30.08.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

11 вересня 2003 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Планета ЛТД (надалі - позивач, Споживач) та Акціонерною енергопостачальною компанією Київенерго , правонаступником прав та обов'язків якої є Публічне акціонерне товариство Київенерго (надалі - відповідач, Постачальник), було укладеного Договір № 3106861 про постачання електричної енергії, згідно пункту 1.1. якого, електропостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію відповідно до умов договору, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату електричної енергії за тарифами, що регулюються згідно з умовами, визначеними у ліцензії на постачання електричної енергії та в разі зміни публікуються у пресі, виконує інші умови, визначені договором та додатками до нього, які є невід'ємною частиною.

Пунктами 4.7., 4.8. договору передбачено, що споживач зобов'язався забезпечувати у будь-який час доби безперешкодний доступ представників електропостачальної організації до систем та приладів обліку, приладів вимірювання потужності для контролю за встановленими режимами споживання електроенергії, а також виконувати видані представниками електропостачальної організації приписи щодо порушень ПКЕЕ та дотримання режимів електропостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2016 р. представниками Публічного акціонерного товариства Київенерго складено акт про порушення № 46059, яким встановлено, що позивач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Київ, Артема, 11 порушив ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 1.3., 5.1., 6.40. та 10.2. ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі ТОВ Фірма Планета ЛТД з метою без облікового споживання електроенергії.

За результатами розгляду вищезазначеного акту, комісією Публічного акціонерного товариства Київенерго прийнято рішення, оформлене протоколом № 1316 від 06.06.2016 р., яким вирішено провести нарахування, згідно з п. 2.9 за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Всього нараховано до сплати за недораховану електроенергію 4 783,45 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що акт про порушення та рішення комісії, оформлене протоколом, є незаконним та безпідставним, оскільки немає доказів балансової належності Товариству позивача щита, від якого було здійснено самовільне підключення.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та Про електроенергетику . Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією, а також та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно з законодавством України.

Згідно з ч.1 ст. 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (надалі - ПКЕЕ, Правила), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

Пунктами 15, 16 Правил визначено, що постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Частиною 1 ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (ч. 1 ст. 217 ГК України).

Згідно з частиною 5 ст. 277 ГК України, відповідальність за порушення Правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці, у тому числі, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Так, відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до правил користування електричною енергією, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності, встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Таким чином, з наведеного вище випливає, що метою контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки є візуальне обстеження цілісності засобу обліку для виявлення без використання спеціальних технічних засобів та часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що під час складання Акта про порушення від 30.03.2016 р. № 46059 та його розгляду відповідною комісією ПАТ Київенерго було в повному обсязі дотримано вимог чинного законодавства. В акті наявна схема де зображено підключення та вказано, що ГРЩ від якого проведено самовільне підключення знаходиться на балансі ТОВ Фірма Планета ЛТД, звідки здійснюється освітлення, що підтверджується додатком 6А до договору про постачання електричної енергії від 11.09.2003 р. № 3106861.

З метою повного та всебічного розгляду справи, господарським судом відповідно до ухвали від 30.08.2016 р. призначено судову електротехнічну експертизу.

Згідно з Висновком експерта № 14431/16-46 від 30.06.2017 р., у результаті проведених досліджень не встановлено факту, щодо здійснення самовільного підключення споживачів електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Планета ЛТД до електричної мережі за схемою, вказаною в Акті про порушення № 46059 від 30.03.2016 р. Публічного акціонерного товариства Київенерго .

Крім того, Висновком експерта встановлено, що схеми електромереж, які зазначені в Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 6а до Договору № 3106861 від 11.09.2003 р.), а також схеми електропостачання (додатки 10, 13 до Договору від 11.09.2003 р. № 3106861), на час огляду, не відповідають фактичним схемам електромереж.

Також, експерт зробив висновок, що документально ніякими спільними документами між ПАТ Київенерго та власником електричних мереж ТОВ Фірма Планет ЛТД, належність ГРЩ, через який, за твердженнями викладеними у матеріалах справи Публічним акціонерним товариством Київенерго , здійснювалось самовільне підключення Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Планета ЛТД до електричної мережі, до балансової належності та експлуатаційної відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Планета ЛТД, не підтверджується.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року " Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати:

- чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи;

- чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі;

- компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень;

- повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним;

- узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи;

- обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

У разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Крім того, чинним законодавством передбачено можливість проведення додаткової або повторної судової експертизи у справі у таких випадках:

- якщо висновки первинної експертизи є неповними чи неясними, або певні обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження;

- якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Повторна або додаткова експертиза у справі може призначатися судом з власної ініціативи або за клопотанням сторін.

Підстав вважати, що висновок експертизи № 14431/16-46 від 30.06.2017 р. експертизи є неповними чи неясними, необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумнів у його правильності у суду відсутні.

Належних доказів спростування зазначених висновків відповідачем не надано. Клопотань про проведення додаткової або повторної експертизи відповідачем не заявлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Також, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 30.08.2016 р. року призначено у справі № 910/11370/16 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Планета ЛТД.

З Акту від 30.06.2016 р. № 14431/16-46 здачі-приймання висновку судового експерта №14431/16-46 по господарській справі № 910/11370/16 за ухвалою господарського суду м. Києва від 30.08.2016 р. вбачається перерахування ТОВ Фірма Планета ЛТД рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 8 473,60 грн. за проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з Публічного акціонерного товариства Київенерго 8 473,60 грн. вартості проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства Київенерго (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305), оформлене протоколом № 1316 від 06.06.2016 р.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Київенерго (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Планета ЛТД (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11а; код ЄДРПОУ 19036437) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору та 8 473 (вісім тисяч чотириста сімдесят три) грн. 60 коп. витрат за проведення судової експертизи.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 07.09.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна