Дело № 4-380/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.03.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи
при участии секретаря
прокурора
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1, действующая в интересах ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 12.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_2
Свои требования ОСОБА_1 в судебном заседании обосновывает тем, что дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено при отсутствии повода и достаточных на то оснований, без проведения надлежащей проверки с нарушением порядка возбуждения уголовного дела, в нарушение требований ст.ст. 94,97,98 УПК Украины.
Аргументы, на которые ссылается орган дознания, фактически противоречат обстоятельствам дела. Во время проведения проверки не были опрошены потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, а так же свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в постановлении следователь не перечислил материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении лица.
В своём заявлении потерпевшая не указывает на ОСОБА_2, как на человека причастного к угону машины. Так же органами досудебного следствия, непроверенна версия ОСОБА_2 о том, что он забрал деньги у потерпевшей по просьбе ОСОБА_6
Прокурор с данными заявлениями не согласен, считает, что постановление вынесено законно и обосновано, проверка проведена полно, объективно и всесторонне.
Проанализировав материалы жалобы, пояснения сторон, суд считает, что постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 12.04.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины вынесено без достаточных на то оснований и подлежит отмене, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 94 УПК Украины единственным поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 289 УК Украины послужило сообщение оператора 102 от 06.04.2011года о факте угона автомобиля, принадлежащего ОСОБА_4 При изучении материалов проверки послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, суд не обнаружил данных указывающих на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков на завладение транспортным средством принадлежащем ОСОБА_4
Так же, в нарушение требований ст. 97 УПК Украины не были отобраны объяснения ни у самого ОСОБА_2, не у ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а так же не установлены обстоятельства получения денежных средств ОСОБА_2, переданных ОСОБА_4, как следует из объяснения ОСОБА_4, указанные денежные средства она по предложению своей дочери ОСОБА_5, передала её знакомым ОСОБА_8 и его брату ОСОБА_9 в качестве вознаграждения за помощь в обнаружении своего автомобиля.
В нарушении ч.1 ст.98 УК Украины в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 от 12.042011года следователем не указаны достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины -время, место и способ совершения преступления, а так же наличие умысла на завладение транспортным средством.
В соответствии со ст.236-8 УПК Украины при вынесении данного постановления, суд не решал вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела, по сути.
Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что по состоянию на 12.04.2011года следователем не были соблюдены требования ст.ст. 94,97,98 УПК Украины, в связи с чем, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту незаконного завладения транспортным средством по предварительному сговору группой лиц по ч.2 ст.289 УК Украины подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 236-8, 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1, действующей в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 12.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины - удовлетворить.
Отменить постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 12.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Одесской области.
Председательствующий судья
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2012 |
Оприлюднено | 11.09.2017 |
Номер документу | 68742606 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Київський районний суд м. Одеси
Іванчук В. М.
Кримінальне
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
Захарова І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні