Постанова

від 06.08.2010 по справі 4-98/10

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-98/10

06.08.2010

ПОСТАНОВА

6 серпня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого -

судді Юрлагіної Т.В.

при секретарі - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак скаргу ОСОБА_3 на

постанову ОСОБА_4 міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в скарзі просить скасувати постанову ОСОБА_4 міжрайонного прокурора від 11.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, посилаючись на те, що відсутні достатні данні, які свідчать про наявність в діях складу злочину, відповідно до оскаржуваної постанови приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ОСОБА_4 міжрайонним прокурором в її діях ознак злочину під час проведеної прокурорської перевірки діяльності Управління ПФУ в ОСОБА_4 районі Запорізької області з приводу підготовки документів, які надають право на отримання бюджетних коштів на державну підтримку виробництва продукції рослинництва за програмою Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва за 2007 рік. Однак, будь яка перевірка прокуратурою не проводилась, що підтверджується журналом перевірок УПФУ Токмацького району. Крім того, в постанові безпідставно вказано, що вона допустила недбалість, оскільки 06.06.2007 року до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі дійсно звертався керівник ТОВ АВП Інтерсоюз ОСОБА_5 з проханням надати довідку про відсутність недоїмки по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка перевищує 6 місяців. Всупереч вказаному у постанові, ОСОБА_5, особисто до неї не звертався з питання одержання довідки про відсутність у товариства недоїмки. Вказану довідку було підготовлено, перевірено та надано їй на підпис начальником відділу надходження доходів ОСОБА_6, оскільки в цей день 06.06.2007 року начальник управління ОСОБА_7 був відсутній на роботі. Через відсутність начальника вся вхідна та вихідна кореспонденція, в тому числі і довідка про відсутність недоїмки по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка перевищує 6 місяців ТОВ АВП Гятерсоюз , 06.06.2007 року була розглянута та засвідчена нею, як заступником начальника. При підписанні вказаної довідки діяла в межах наданих внутрішніми документами повноважень, достовірність викладених у довідці відомостей нею була перевірена належним чином на підставі даних з банківської виписки за 06.06.2007 р., згідно яких станом на 06.06.2007 року, ТОВ АВП Інтерсоюз була погашена заборгованість по страховим внескам у сумі 24400,00 грн. Крім того, при порушенні кримінальної справи прокурор не взяв до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 № 256 Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва відповідно до яких державні кошти підприємству видаються не лише на підставі довідки, а і на підставі низки інших документів, тому вважає що видана нею довідка не є підставою отримання ТОВ АВП Інтерсоюз бюджетних коштів, т.б. відсутні докази які б свідчили про наявність ознак злочину в її діях, її вина.

Крім того, відсутні підстави для порушення кримінальної справи, а саме достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Приводи та підстави для порушення кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам події, що призвело до помилки при встановлені її вини. Встановлення фактичних обставин справи Грунтується на переконанні осіб, що проводять дізнання та слідство, а докази, що містять припущення не перевірені та не підтверджені будь-якими іншими матеріалами, а тому не можуть вважатися придатними для встановлення фактичних обставин подій, наявності чи відсутності в діях особи складу злочину. В її діях відсутній склад злочину, що виключає провадження в кримінальній справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 доводи скарги ОСОБА_3 підтримала.

Суд, оголосивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вислухавши ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_8, думку прокурора, вважає що скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до постанови ОСОБА_4 міжрайонного прокурора від 11.02.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину,

передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. В постанові зазначено, що ОСОБА_3 наказоу начальника головного управління Пенсійного фонду України № 149-о від 12.07.2005 рок> призначена на посаду заступника начальника Управління пенсійного фонду в ОСОБА_4 райок Запорізької області, є службовою особою, з організаційно розпорядчими функціями, до який відноситься координація та контроль роботи в управлінні стосовно ведення діловодства, організації прийому громадян, розгляд їх звернень. 06.06.2007 року за усним зверненнях керівника ТОВ АВП Інтерсоюз ОСОБА_5, заступником начальника - начальником відділ надходження доходів ОСОБА_6, була складена довідка про відсутність у ТОЕ АВП Інтерсоюз недоїмки по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування яка перевищує 6 місяців, при фактичній наявності у ТОВ АВП Інтерсоюз , такої заборгованост. згідно з відомостями Управління пенсійного фонду в ОСОБА_4 районі Запорізької області Пвісля чого, ОСОБА_6 передала зазначену довідку заступнику начальника Управлінні пенсійного фонду в ОСОБА_4 районі Запорізької області ОСОБА_3, яка не переконавшись в достовірності відомостей підписала довідку та завірила її гербовою печаткою Управлінні пенсійного фонду в ОСОБА_4 районі Запорізької області. Згодом, зазначений документ бул; надано до Управління сільського господарства ОСОБА_4 районної державної адміністрацій Запорізької області для отримання бюджетних коштів у вигляді державної підтримки продукції рослинництва за програмою Бюджетна тваринницька дотація і державна підтримка виробництв г продукції рослинництва , що стало підсавою для незаконного отримання ТОВ АВП Інтерсоюз | бюджетних коштів в сумі 100535 грн. Таким чином внаслідок неналежного виконання свої посадових обов'язків, яке виразилось в неналежному ставленні до них ОСОБА_3 завірил своїм підписом та гербовою печаткою Управління пенсійного фонду України в Токмацько* районі Запорізької області офіційний документ довідку про відсутність недоїмки по внесках загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка перевищує ІГміЄздів, в результаті чог охороняємим законом державним інтересам були спричинені тяжкі наслідки у вигляді шкоди, перевищують двісті п'ятдесят необлагаємих мінімумів доходів громадян, що в грошовом еквіваленті складає 100535 грн.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України при розгляді на досудових стадіях процесу скар: на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів підстав для винесення вказаних постанов, законність джерел при отриманні даних, які підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розгляда зазделегіть вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, да оцінку доказів.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена у тих випа коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Із змісту зазначеного вбачається, що на даній стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, характеризують подію злочину. Надавати докази або вважати встановленими обставини. можуть бути встановлені лише під час розслідування справи, закон не передбачає.

Згідно з вимогами ст. 94 ч. 1 КПК України приводом до порушення кримінальної сг може бути заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових представників влади, громадськості або окремих громадян.

З матеріалів справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи безпосереднє виявлення слідчим та прокурором ознак злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 України в діях заступника начальника УПФУ в ОСОБА_4 районі ОСОБА_3

Підставою порушення кримінальної справи явилися відокремлені з кримінальної матеріали, а саме: відповідь Управління агропромислового розвитку ОСОБА_4- 3 17.04.2009 року, надіслана до ОСОБА_4 міжрайонної прокуратури з оригіналами документе послугували підставою для отримання дотацій з державного бюджету у 2007 році ТОВ Інтерсоюз , одним з документів, що були надані на вимогу прокуратури стала Дов 06.06.2007 року, підписана заступником начальника УПФУ ОСОБА_3 про відсутність АВП Інтерсоюз недоїмки по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне стражр яка перевищує 6 місяців станом на 29.05.2007 року; картка особового рахунку стра: юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників ТОВ АВП Інтересне підтверджує наявність у ТОВ АВП Інтерсоюз заборгованості; платіжне доручення .V 06.06.2007 року та реєстри №№ 16,17,18 від 06.06.2007 року на отримання бюджетна ТОВ АВП Інтерсоюз ; Розподіл коштів державного бюджету, виділених >ггав. агропромислового розвитку ОСОБА_4 районної державної адміністрації по КПК Фінансова підтримка виробництва продукції тваринництва та рослинництва за посав отриманих і перерахованих у 2007 році, відповідно до якого ТОВ АВП Інтерсоюз-пок-у отнимало 100535.00 грн.; протокол допиту свідка ОСОБА_6 І.Є., протокол десжг

ОСОБА_3; пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10, з яких вбачається, що ОСОБА_3 06.06.2007 року підписала та завірила гербовою печаткою Управління пенсійного фонду в ОСОБА_4 районі Запорізької області довідку, в якій зазначено що, у ТОВ АВП Інтерсоюз , відсутня недоїмки по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка перевищує 6 місяців, що стало підсавою для незаконного отримання ТОВ АВП Інтерсоюз бюджетних коштів в сумі 100535 грн., в результаті чого охороняємим законом державним інтересам були спричинені тяжкі наслідки у вигляді шкоди.

Таким чином, в матеріалах справи є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на відсутність доказів складу злочину в її діях.

Однак, питання про доведеність дій осіб, відносно яких порушена кримінальна справа, направленості їх умислу, належить вирішенню при проведенні досудового слідства. Обставини, які мають істотне значення для правильного розгляду справи в тому числі і з'ясування фактичних обставин, викладених у заявах осіб про злочин, можуть бути з'ясовані шляхом проведення відповідних слідчих дій, після порушення кримінальної справи.

Таким чином, суд вважає, що постанова ОСОБА_4 міжрайонного прокурора від 11.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, винесена обгрунтовано, оскільки прийнята компетентною особою, з дотриманням встановленого порядку, на підставі зібраних у відповідності з законом документів. Порядок порушення кримінальної справи в даному випадку дотриманий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ОСОБА_4 міжрайонного прокурора від 22.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: