Ухвала

від 06.09.2017 по справі 760/17225/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-кс/760/12605/17

№ 760/17225/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №42016130000000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, в межах строку досудового розслідування до 07 листопада 2017 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 08:00 год. без дозволу детектива, прокурора або суду;:

прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні - ОСОБА_10 на період терміну дії ухвали суду про обрання даного запобіжного заходу;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

цілодобово носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Четвертим підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42016130000000218 від 16.11.2016 року за підозрою колишнього начальника Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (далі УКБ ЛОДА ЛОВЦА) ОСОБА_5 та директора ТОВ«Укргазкомплект ЧФ» ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2015 року внаслідок надзвичайної ситуації, що виникла на території складів ракетно-артилерійського озброєння сектору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , були пошкоджені житлові будинки АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , що спричинило потребу в проведенні аварійно-відновлювальних робіт та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

Зазначено, що з урахуванням положень ст.ст. 4, 16 Кодексу цивільного захисту України Кабінетом Міністрів України вжито заходів, спрямованих на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайної ситуації шляхом ліквідації її наслідків і надання допомоги постраждалим.

Вказав, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України «Про виділення коштів для проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася 29.10.2015 року у м. Сватовому Луганської області» № 1198-р від 18.11.2015 року, для проведення заходів з ліквідації наслідків вищевказаної надзвичайної ситуації виділено 52650, 651 тис. гривень, з яких 51688, 381 тис. гривень - Луганській обласній державній адміністрації - Луганській обласній військово-цивільній адміністрації для проведення відновлювальних робіт закладів соціальної інфраструктури, багатоквартирних житлових будинків та пошкоджених будинків приватного житлового сектора та 307,5 тис. гривень для надання одноразової грошової допомоги постраждалим залежно від ступеня тяжкості отриманих ушкоджень і сім`ї особи, яка загинула, в межах видатків, передбачених на зазначені цілі.

Також, прокурор у клопотанні зазначив що, Переліком розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, яким спрямовуються кошти резервного фонду державного бюджету для проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної події, що сталася 29.10.2015 у м.Сватове Луганської області, та надання одноразової грошової допомоги постраждалим і сім`ї особи, яка загинула, затвердженим розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ( далі по тексту ЛОДА ЛОВЦА) ОСОБА_11 № 596 від 07.12.2015 року, визначено Управління капітального будівництва облдержадміністрації розпорядником бюджетних коштів при виконанні відновлювальних робіт:

1) «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 4, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 524,455 тис. гривень;

2)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 4а, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 192,489 тис. гривень;

3)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 5, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 196,414 тис. гривень;

4)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 9, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 406,766 тис. гривень;

5)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 10, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 665,506 тис. гривень;

6)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 12, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 642,554 тис. гривень;

7)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 13, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 852,781 тис. гривень;

8)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 14, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 207,680 тис. гривень;

9)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 14-А, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 454,640 тис. гривень;

10)«Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 15, м. Сватове, Луганської області» з виділенням 704,343 тис. гривень.

Вказав, що усього з резервного фонду державного бюджету України на проведення аварійно-відновлювальних робіт у зазначених будинках виділено коштів на загальну суму 4847628 грн.

Прокурор зазначив, що відповідно до Розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_11 № 618-к від 21.09.2015 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (далі УКБ ЛОДА ЛОВЦА).

Вказано, що на підставі розпорядження голови ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_11 № 163-к від 11.03.2016 року ОСОБА_5 призначено у порядку переведення на посаду директора Департаменту будівництва, архітектури та містобудування облдержадміністрації, де вона працювала до 06.06.2016 року, після чого була звільнена з цієї посади за власним бажанням.

В клопотанні прокурором зазначено, що розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації заступника голови, виконувача обов`язків голови ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_12 № 1 від 30.10.2015 року «Про створення штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації у м. Сватовому» створено штаб з ліквідації наслідків та затверджено його склад, до якого включено ОСОБА_5 .

Детектив зазначив, згідно з п. 1 Положення про УКБ ЛОДА, затвердженого розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації від 11.07.2008 року № 909, управління є структурним підрозділом Луганської обласної державної адміністрації, підзвітним і підконтрольним голові Луганської облдержадміністрації та Міністерству регіонального розвитку та будівництва України (далі Мінрегіонбуд) з питань, що належать до його компетенції.

Вважав, що Положення у абзаці 2 п. 1, підпунктах 3, 6-10 п. 4, п.п. 17, 20, 23, 26, 29 визначає, що Управління виконує функції замовника будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення на території Луганської області та відповідно до покладених на нього завдань:

-забезпечує дотримання законодавства у галузі будівництва;

-розміщує замовлення на проектно-розвідувальні роботи, укладає з проектними і розвідувальними організаціями договори на розроблення проектно-кошторисної документації та здійснення ними авторського нагляду за будівництвом;

- здійснює передачу в установлені терміни проектним або розвідувальним організаціям завдань на проектування, вихідних даних та інших документів, необхідних для виконання проектних і розвідувальних робіт та розроблення проектно-кошторисної документації;

-приймає і перевіряє комплектність одержаної від проектних або розвідувальних організацій проектно-кошторисної та іншої документації, забезпечує в установленому порядку проведення державної експертизи цієї документації, її погодження і затвердження та передає цю документацію будівельним організаціям;

-розміщує замовлення на капітальне будівництво, укладає з будівельними організаціями відповідні договори; разом з підрядними організаціями визначає і погоджує ціни на будівництво об`єктів відповідно до чинних нормативних актів;

-забезпечує реєстрацію в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідальних інженерно-технічних працівників організацій, що безпосередньо здійснюють будівництво об`єктів і технічний нагляд, одержує дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт;

-здійснює технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам;

-бере участь в утворенні й роботі комісії з попередньої перевірки будівельної готовності для пред`явлення їх приймальній комісії;

-здійснює розрахунки з підрядниками та іншими організаціями за виконані роботи та послуги;

-перевіряє подані до оплати документи підрядних, постачальних, проектних, розвідувальних та інших організацій щодо виконання робіт, поставки продукції та надання послуг;

-виконує інші функції, пов`язані з реалізацією покладених на Луганську облдержадміністрацію завдань у сфері будівництва.

Також зазначене Положення у п. 8 передбачає виконання ОСОБА_5 як начальником Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, серед інших, наступних обов`язків:

-здійснення керівництва діяльністю управління, несе персональну відповідальність перед головою Луганської облдержадміністрації за виконання покладених на управління завдань;

-видання в межах своєї компетенції наказів, організацію і контроль їх виконання;

-розподілення обов`язків між заступниками начальника управління, керівниками структурних підрозділів та визначення ступеню їх відповідальності;

-розпоряджатись коштами в межах затвердженого кошторису доходів і видатків на утримання апарату управління та несе персональну відповідальність за їх цільове використання;

-призначати на посаду та звільняти з посади працівників управління.

Відповідно до розділу 2 посадової Інструкції начальника управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації № 2080 від 05.12.2013 року, з якою ОСОБА_5 була ознайомлена під підпис, на неї були покладені такі завдання, обов`язки та повноваження:

-виконання завдань з будівництва житлових будинків, використання капітальних вкладень, що спрямовуються на цю мету;

-здійснення керівництва управлінням;

-розпорядження коштами у межах затвердженого головою обласної державної адміністрації кошторису управління.

Прокурор зазначив, що на згаданій посаді ОСОБА_5 виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України була службовою особою вищевказаної установи, яка постійно здійснювала функції представника влади, а також постійно обіймала посаду в органі державної влади і була наділеною владою повноважним органом державної влади.

Прокурор вказав, що ОСОБА_5 як начальник УКБ ЛОДА-ЛОВЦА мала повноваження та несла відповідальність за дотримання вимог наступних нормативних актів, зміст яких їй достовірно відомий:

- статті 68 Конституції України, згідно з якою кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей;

- статті 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

- ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», яка визначає, що керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань;

- п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», де вказано, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях контроль за збереженням і раціональним використанням державного майна;

- п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», яка визначає обов`язок місцевої державної адміністрації забезпечити ефективне використання фінансових ресурсів;

- статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» в редакції, яка діяла на момент виконання ОСОБА_5 обов`язків начальника, відповідно до якої забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Як зазначив у клопотанні прокурор, що грубо порушуючи вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_5 , будучи начальником структурного підрозділу органу державної влади, діючи умисно, за попередньою групою осіб, відповідно до спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, уклала договори на виконання робіт, створила відповідні умови та надала вказівки щодо перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» за виконання договірних робіт в повному обсязі, усвідомлюючи та будучи обізнаною про фактичне невиконання частини робіт і таким способом шляхом зловживання службовим становищем розтратила кошти резервного фонду державного бюджету на загальну суму 1 271 998 грн., що є особливо великим розміром. З метою приховання розтрати бюджетних коштів ОСОБА_5 , діючи у злочинній змові з директором ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» ОСОБА_10 , склали завідомо неправдиві офіційні документи і привласнили зазначені кошти.

Як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 , будучи раніше знайомою із директором ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» (код ЄДРПОУ №38791778, юридична адреса: м.Чернівці, вул. Переяславська, буд. 7-а) ОСОБА_10 , у зв`язку із проведенням аварійно-відновлювальних робіт, на початку грудня 2015 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, заздалегідь домовилась із ним про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши ролі між собою.

Зазначено, що згідно із попередньою домовленістю ОСОБА_5 з метою заволодіння коштами резервного фонду державного бюджету в інтересах третіх осіб та з особистих корисливих мотивів мала вчинити розтрату зазначених коштів шляхом укладання договорів на виконання відновлюваних робіт у житлових будинках АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 та подальшого перерахування коштів за умовами договорів без виконання робіт, передбачених договорами в повному обсязі з боку ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ», тобто вчинити певні дії для безповоротного обернення коштів, відносно яких ОСОБА_5 як службова особа мала повноваження оперативного управління, на користь третіх осіб та з особистих мотивів, бажаючи надати своїм незаконним діям правомірний характер.

Вказано, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що загальна вартість закупівлі робіт по капітальному ремонту вказаних будинків складає понад 4 млн. гривень та перевищує розмір, передбачений ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (чинний на час вчинення злочину) - 1 500 000 гривень для обов`язкового проведення конкурсних торгів, діючи умисно в порушення зазначених положень Закону, визначила та залучила до виконання будівельних робіт з ліквідації вказаних наслідків підприємство ТОВ«УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ».

Зазначено, що у подальшому, у другій декаді грудня 2015 року, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні свого службового кабінету УКБ ЛОДА ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєверодонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок №1, ОСОБА_5 , діючи умисно з метою вчинення розтрати грошових коштів та подальшого їх привласнення, за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 та розподіленими ролями, в цілях забезпечення укладення договорів із ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» залучила необізнаних про свої злочинні наміри працівників установи та надала вказівку юрисконсульту УКБ ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_13 підготувати проекти договорів будівельного підряду із ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» з поділом предмета закупівлі у вигляді виконання робіт на частини, а саме окремо на кожен пошкоджений об`єкт, визначений відповідною програмою як єдиний з урахуванням мети та предмету фінансування, з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів.

Прокурор вказує, що отримавши проекти вказаних договорів, ОСОБА_5 у період робочого часу з 16.12.2015 року по 18.12.2015 року, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету УКБ ЛОДА ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєверодонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок №1, будучи службовою особою органу державної влади, діючи з метою досягнення злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , виступаючи від імені УКБ ЛОДА ЛОВЦА як замовник, підписала наступні договори будівельного підряду із ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ», від імені якого діяв та поставив підписи директор ОСОБА_10 :

1) № 98 від 18.12.2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 з визначенням вартості робіт у сумі 523922,4 гривень;

2)№ 73 від 17.12.2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 з визначенням вартості робіт у сумі 188470,8 гривень;

3)№ 72 від 17.12.2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 з визначенням вартості робіт у сумі 192 387,6 гривень;

4)№ 87 від 16.12.2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 з визначенням вартості робіт у сумі 395035,2 гривень;

5)№ 88 від 16.12.2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 з визначенням вартості робіт у сумі 646704 гривні;

6)№ 89 від 16.12.2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 з визначенням вартості робіт у сумі 624382,8 гривень;

7)№ 65 від 16.12.2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 з визначенням вартості робіт у сумі 828 811,2 гривень;

8)№ 70 від 17.12.2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 з визначенням вартості робіт у сумі 203239,2 гривень;

9)№ 66 від 17.12.2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_11 з визначенням вартості робіт у сумі 441606 гривень;

10)№ 90 від 16.12.2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_12 з визначенням вартості робіт у сумі 684345,6 гривень.

Загальна ціна вищевказаних договорів становила 4189984,8 грн.

Відповідно до зазначених Договорів будівельного підряду визначено предмет договору, зокрема, пунктом 1.1. передбачено, що Замовник - Управління капітального будівництва Луганської ОДА в особі начальника управління ОСОБА_5 ) доручає, а Підрядник (ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» - в особі директора ОСОБА_10 ) зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника і оплатити закінчені роботи.

Зазначені договори містять ідентичні істотні умови щодо їх виконання, а саме:

- п. 2.1. встановлює терміни виконання робіт. Так, початком їх виконання визначено дату підписання договору, а датою закінчення виконання 28.12.2015. Крім того, відповідно до п. 2.6 Договору датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником.

- п. 3.1 визначає ціну предмета договору на підставі договірної ціни, що додається до договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, при цьому вартість матеріальних ресурсів згідно п.3.4. Договору не повинна перевищувати тієї, що склалася в регіоні за цінами виробників, окрім випадків, підтверджених відповідними обґрунтуваннями та розрахунками, що погоджені з Замовником.

- п. 4.1. передбачає, що фінансування об`єкта здійснюється за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету, які мають цільове призначення і використовуються тільки на оплату за виконані роботи за цим договором.

- п. 4.4. встановлено порядок розрахунку, а саме, що Замовник здійснює оплату на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (Форма КБ-3), які складаються підрядником по мірі готовності окремих робіт. Замовник підписує акти протягом 7-ми днів з моменту їх надання Підрядником, або в цей же термін надає обґрунтовані причини відмови від їх підписання. При цьому, відповідно до п. 4.5. Договору виконані на свій ризик Підрядником роботи, без підтвердження фінансування Замовником не приймаються.

- п. 7.4.3. зазначає, що Замовник зобов`язаний контролювати відповідність обсягу і вартості виконаних робіт проектам, кошторисам, будівельним нормам і правилам.

На виконання вказаних договорів, упродовж грудня 2015 року, з умисним порушенням умов цих правочинів у частині неповного виконання переліку визначених робіт, ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» частково проведено будівельні роботи з реконструкції та відновлення у житлових будинках АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 .

Завершивши виконання робіт, директор ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що всі передбачені Договорами роботи не були виконані, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою досягнення мети розтрати та привласнення бюджетних коштів, у грудні 2015 року склав проекти актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) вказаних житлових будинків, до яких вніс завідомо неправдиві відомості інформацію про виконання передбачених Договорами робіт в повному обсязі, фактично не виконавши ці роботи задля досягнення мети обґрунтування подальшого перерахування коштів за ціною договору та приховування більш тяжкого злочину.

Вказано, що усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та факт невиконання значного обсягу будівельних робіт, однак маючи стійку спрямованість на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 використовуючи свої владні повноваження та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , згідно заздалегідь узгодженого плану спільних дій, з метою створення умов для заволодіння бюджетними грошовими коштами, маючи на меті приховати свої протиправні дії та надати їм правомірного характеру, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , наприкінці грудня 2015 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, склала завідомо неправдиві офіційні документи:

1)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 4, м. Сватове, Луганської області, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про завищення обсягів виконаних робіт на суму 2728 гривень;

2)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 4а, м. Сватове, Луганської області, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про завищення обсягів виконаних робіт на суму 11 502 гривні;

3)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 5, м. Сватове, Луганської області, до яких внесла завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 15 012 гривень;

4)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 9, м. Сватове, Луганської області, до яких внесла завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 174912 гривень;

5)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 10, м. Сватове, Луганської області, до яких внесла завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 215046 гривень;

6)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 12, м. Сватове, Луганської області, до яких внесла завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 238 764 гривень;

7)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 13, м. Сватове, Луганської області, до яких внесла завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 219 991 гривень;

8)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) за грудень 2015 року на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 14, м. Сватове, Луганської області, до яких внесла завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 29 185 гривень;

9)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 14-А, м. Сватове, Луганської області, до яких внесла завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 124 488 гривень;

10)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 15, м. Сватове, Луганської області, до яких внесла завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 240370 гривень, а всього на суму 1271998 гривень.

Таким чином до актів форми КБ-2в, КБ-3, які є офіційними документами, що встановлюють факт, який має юридичне значення виконання робіт, та породжує відповідні обов`язки, а саме, є підставою виникнення обов`язку оплати договору та складається і засвідчується службовою особою від імені державного органу та юридичної особи, внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт за обсягами, передбаченими умовами договорів, тоді як фактично виконано роботи не в повному об`ємі та перелік виконаних робіт, зазначених в актах, не відповідає фактично виконаному.

Вказано, що факт невиконання робіт у повному обсязі ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» і внесення до актів форми КБ-2в, КБ-3 завідомо неправдивих відомостей підтверджується висновками судових будівельно-технічних експертиз № 417 від 13.05.2016 року, № 416 від 26.04.2016 року, № 419 від 26.04.2016 року, № 420 від 26.04.2016 року, № 329 від 20.04.2016 року, № 328 від 20.04.2016 року, № 327 від 20.04.2016 року, № 326 від 20.04.2016 року, № 418 від 13.05.2016 року, № 330 від 26.04.2016 року, якими встановлено такі різниці завищення у актах приймання будівельних робіт:

1)під час капітального ремонту житлового будинку № 4, квартал Луначарського в м. Сватове Луганської області на суму 2728 гривень;

2)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_4 на суму 11 502 гривень;

3)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_5 на суму 15 012 гривень;

4)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_6 на суму 174912 гривень;

5)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_7 на суму 215046 гривень;

6)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_8 на суму 238 764 гривень;

7)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_9 на суму 219 991 гривень;

8)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_10 на суму 29 185 гривень;

9)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_11 на суму 124 488 гривень;

10)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_12 на суму 240370 гривень.

Прокурор вказав, що загальна різниця у вартості між оплаченими та фактично виконаними роботами становила 1271998 гривень.

У клопотанні зазначено, що з метою приховування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , будучи достовірно обізнаною про необхідність проведення технічного нагляду під час капітального ремонту будівель і споруд, порушуючи вимоги п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, умисно не забезпечила належного технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єктів з метою здійснення контролю, не вжила заходів до залучення осіб, що здійснюють технічний нагляд за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва (капітального ремонту), що виключило можливість здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Прокурор зазначає, що продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ», наприкінці грудня 2015 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 згідно раніше узгодженого плану із співучасником злочину ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні ЛОДА ЛОВЦА, що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок №1, видала вищевказані завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) по капітальному ремонту житлових будинків №№ 4, 4а, 5, 9, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , до централізованої бухгалтерії УКБ ЛОДА ЛОВЦА та надала бухгалтеру ОСОБА_14 .

Зазначено, що всупереч державним інтересам, з використанням свого службового становища, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків маючи умисел на розкрадання у формі розтрати та привласнення державних грошових коштів, які мали цільове призначення та відносно яких ОСОБА_5 мала право оперативного управління внаслідок службового становища, будучи начальником УКБ ЛОДА ЛОВЦА з метою незаконного та безоплатного обернення грошових коштів на користь третіх осіб та для задоволення особистих корисливих інтересів, діючи у групі осіб, усвідомлюючи фактичне неналежне та не в повному обсязі виконання договорів будівельного підряду ОСОБА_5 згідно розподілених ролей надала вказівку бухгалтеру УКБ ЛОДА ЛОВЦА ОСОБА_14 підготувати відповідні документи та перерахувати кошти на загальну суму 4728904,8 гривень на користь ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» на виконання умов вищезазначених договорів.

Прокурор посилався на те, що виконуючи вказівку ОСОБА_5 та не будучи обізнаною про її злочинні наміри, ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету УКБ ЛОДА ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, кв. МЖК «Мрія», будинок № 1, у період часу з 18.12.2015 року по 25.12.2015 року, на підставі наданих їй документів, а саме погоджених сторонами договорів підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, сформувала такі платіжні доручення:

1)№ 16 від 23.12.2015 року, № 35 від 25.12.2015 року, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 523922,4 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 4, м. Сватове, Луганської області;

2)№ 15 від 23.12.2015 року, № 34 від 25.12.2015 року, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 188470,8 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 4а, м. Сватове, Луганської області;

3)№ 14 від 23.12.2015 року, № 36 від 23.12.2015 року, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 192387,6 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 5, м. Сватове, Луганської області;

4)№ 4 від 18.12.2015 року, № 39 від 25.12.2015 року, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 395035,2 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 9, м. Сватове, Луганської області;

5)№ 3 від 18.12.2015 року, № 34 від 25.12.2015 року, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 646704 гривні за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 10, м. Сватове, Луганської області;

6)№ 33 від 25.12.2015 року, № 7 від 18.12.2015 року, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 624382,8 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 12, м. Сватове, Луганської області;

7)№ 32 від 25.12.2015 року, № 6 від 18.12.2015 року, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 828811,2 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 13, м. Сватове, Луганської області;

8)№ 41 від 25.12.2015 року, № 13 від 23.12.2015 року, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 203239,2 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 14, м. Сватове, Луганської області;

9)№ 2 від 18.12.2015 року, № 31 від 25.12.2015 року, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 441606 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 14-А, м. Сватове, Луганської області;

10)№ 5 від 18.12.2015 року, № 38 від 25.12.2015 року, згідно яких УКБ ЛОДА ЛОВЦА перерахувало ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» грошові кошти в сумі 684345,6 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: квартал Луначарського, 15, м. Сватове, Луганської області.

З моменту надходження вказаних грошових коштів у сумі 4728904,8 гривень на рахунок ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», у період часу з 18.12.2015 року по 29.12.2015 року, у тому числі грошових коштів за невиконані роботи в сумі 1271998 гривень, було реалізовано злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_10 і вчинено розтрату тобто остаточне та безповоротне відчуження майна групою осіб в інтересах третіх осіб - ТОВ «УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» та з особистих корисливих мотивів і подальше привласнення коштів резервного фонду Державного бюджету України на суму 1271998 гривень, що згідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як зазначає прокурор, в подальшому 15.02.2016 року ОСОБА_5 , діючи з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, в цілях задоволення особистих корисливих мотивів, отримала шляхом перерахування на власну банківську картку ПАТ КБ«ПриватБанк» частину незаконно розтрачених в інтересах ТОВ«УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ» та привласнених ОСОБА_10 грошових коштів резервного фонду державного бюджету в сумі 38 998 гривень, привласнивши їх безпосередньо на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, своїми умисними діями, які виразились в у розтраті ,привласненні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

14 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щоденно, в період з 22:00 години до 08:00 години ранку залишати місце постійного проживання АДРЕСА_14 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 08 вересня 2017 року, та покладено на останню обов`язки:

прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні - ОСОБА_10 на період терміну дії ухвали суду про обрання даного запобіжного заходу;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

цілодобово носити електронний засіб контролю.

Як зазначив прокурор у клопотанні, 31.08.2017 року ОСОБА_5 повідомила орган досудового розслідування та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру про зміну свого місця проживання за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

05.09.2017 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 13.11.2017 року.

Як зазначено в клопотанні, метою для подальшого застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно зі ст.177 КПКУкраїни є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спростувати будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в клопотанні зазначено, що підставою для подальшого застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які не зменшилися та які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спростувати будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

05 вересня 2017 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрювану зазначені у клопотанні обов`язки.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченомуст.199 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

05 вересня 2017 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016130000000218 від 16.11.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців до 13 листопада 2017 року.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, зокрема, з договору будівельного підряду № 65 від 16.12.2015 року по капітальному ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 , акту приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_9 ; протоколу огляду місця події - житлового будинку АДРЕСА_9 ; висновку судової будівельно-технічної експертизи № 327 від 20.04.2016 року обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_9 , не відповідають фактично виконаним роботам. Різниця завищення в акті приймання будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року склала 219 991,20 гривень; договору будівельного підряду № 66 від 16.12.2015 року по капітальному ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 ; акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) без номеру від 25.12.2015 року; протоколу огляду місця події - житлового будинку АДРЕСА_11 ; висновку судової будівельно-технічної експертизи № 418 від 13.05.2016, обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.12.2015 з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_11 , не відповідають фактично виконаним роботам. Різниця завищення в акті приймання будівельних робіт б/н від 25.12.2015 склала 124 488,00 гривень; договору будівельного підряду № 70 від 17.12.2015 по капітальному ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 ; акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) без номеру від 25.12.2015 року; протоколу огляду місця події - житлового будинку АДРЕСА_10 ; висновку судової будівельно-технічної експертизи № 326 від 20.04.2016 року обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_10 , не відповідають фактично виконаним роботам. Різниця завищення в акті приймання будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року склала 29 185, 20 гривень; Договору будівельного підряду № 72 від 17.12.2015 року по капітальному ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 ; акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) без номеру від 25.12.2015 року; протоколу огляду місця події - житлового будинку АДРЕСА_12 ; висновку судової будівельно-технічної експертизи № 419 від 26.04.2016 обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.12.2015 з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_5 , не відповідають фактично виконаним роботам. Різниця завищення в акті приймання будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року склала 15 012,00 гривень; Договору будівельного підряду № 73 від 17.12.2015 року по капітальному ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) без номеру від 25.12.2015 року; протоколу огляду місця події - житлового будинку АДРЕСА_15 ; висновку судової будівельно-технічної експертизи № 416 від 26.04.2016 обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.12.2015 з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_4 , не відповідають фактично виконаним роботам. Різниця завищення в акті приймання будівельних робіт б/н від 25.12.2015 склала 11 502,00 гривень; договору будівельного підряду № 87 від 16.12.2015 по капітальному ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 ; акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) без номеру від 25.12.2015 року; протоколу огляду місця події - житлового будинку АДРЕСА_6 ; висновку судової будівельно-технічної експертизи № 420 від 26.04.2016 обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_6 , не відповідають фактично виконаним роботам. Різниця завищення в акті приймання будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року склала 174 912,00 гривень; Договору будівельного підряду № 88 від 16.12.2015 року по капітальному ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 ; акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) без номеру від 25.12.2015 року; протоколу огляду місця події - житлового будинку АДРЕСА_6 ; висновку судової будівельно-технічної експертизи № 329 від 20.04.2016 обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_7 , не відповідають фактично виконаним роботам. Різниця завищення в акті приймання будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року склала 215 046,00 гривень; Договору будівельного підряду № 89 від 16.12.2015 року по капітальному ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 ; акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) без номеру від 25.12.2015 року; протоколу огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_8 ; висновку судової будівельно-технічної експертизи № 328 від 20.04.2016 року обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_8 , не відповідають фактично виконаним роботам. Різниця завищення в акті приймання будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року склала 238 764,00 гривень; Договору будівельного підряду № 90 від 16.12.2015 року по капітальному ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_12 ; акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) без номеру від 25.12.2015 року; протоколу огляду місця події - житлового будинку АДРЕСА_12 ; висновку судової будівельно-технічної експертизи № 330 від 26.04.2016 обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_12 , не відповідають фактично виконаним роботам. Різниця завищення в акті приймання будівельних робіт б/н від 25.12.2015 склала 240 370,80 гривень; Договору будівельного підряду № 98 від 18.12.2015 року по капітальному ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) без номеру від 25.12.2015 року; протоколу огляду місця події - житлового будинку АДРЕСА_4 ; висновку судової будівельно-технічної експертизи № 417 від 13.05.2016 року обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_4 , не відповідають фактично виконаним роботам. Різниця завищення в акті приймання будівельних робіт б/н від 25.12.2015 року склала 2 728,80 гривень; висновку судово-почеркознавчої експертизи № 63 від 05.09.2016 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в вищезазначених офіційних документах виконані ними власноруч, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 необхідно, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відноситься до ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що встановлені слідчим суддею ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає, що на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрібно покласти такі обов`язки: з`являтися до детективів, прокурорів та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детективів, прокурорів та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Разом з тим, зазначений в клопотанні обов`язок, який просить накласти на підозрювану прокурор щодо того щоб не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду не є можливим, оскільки прокурором необґрунтовано клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 листопада 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 в період з 22:00 години до 08:00 години залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду, з покладеними на неї обов`язками, а саме:

з`являтися до детективів, прокурорів та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детективів, прокурорів та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 04 листопада 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Оголошення повного тексту ухвали 11 вересня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1