Ухвала

від 08.08.2017 по справі 761/10422/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10422/17

Провадження № 2-з/761/419/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у ОСОБА_2 книги обліку доходів та витрат фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, декларації платника єдиного податку фізичної 0соби - підприємця ОСОБА_2 за період з 10.02.2011 року по 02.08.2017 року; банківські виписки ФОП ОСОБА_2 в період з 10.02.2011 р. по 02.08.2017 року; витребування у ТОВ АРТЕБУД касової книги Товариства за період з 10.08.2006 р. по 02.08.2017 р., оборотно-сальдових відомостей Товариства за період з 10.08.2006 року по 02.08.2017 р., фінансових звітів Товариства за період з 10.08.2006 року по 02.08.2017 р.; витребування з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості щодо встановлення наявності у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відкритих та закритих банківських розрахункових рахунків, поточних (депозитних) та/або інших рахунків у банківських установах та/або інших фінансових кредитних установах, а також відомості про отримані доходи ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 р. по 02.08.2017 р.; витребувати у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомостей щодо наявності у ТОВ АРТЕБУД відкритих та закритих розрахункових рахунків, поточних (депозитних) та/або інших рахунків у банківських установах та/або інших фінансово кредитних установах за період з 10.08.2006 р. по 02.08.2017 р.; витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві відомості щодо встановлення належності нерухомого майна на праві приватної власності та/бо спільної сумісної власності у ОСОБА_2 в період з 14.05.2003 р. по 02.08.2017 р.; витребувати від Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління в м. Києві відомості щодо встановлення належності нерухомого майна на праві власності ТОВ АРТЕБУД за період з 10.08.2006 р. по 02.08.2017 р.; витребувати від Головного управління Національної поліції в м. Києві відомості щодо встановлення за період з 14.05.2003 р. по 02.08.2017 р. належності транспортних засобів на праві приватної власності ОСОБА_2 та у ТОВ АРТЕБУД за період з 10.08.2006 р. по 02.08.2017 р.; витребувати від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відомості щодо наявності у власності ОСОБА_2 цінних паперів: акцій, облігацій тощо; витребувати від ДП Центр державного земельного кадастру , від Київського міського центру земельного кадастру та приватизації землі, від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, від Головного Управління держгеокадастру у Київській області відомості щодо встановлення належності за період з 14.05.2003 року по 02.08.2017 р. земельних ділянок на праві приватної власності у ОСОБА_2 та у ТОВ АРТЕБУД за період з 10.08.2006 р. по 02.08.2017 р.

Ініціатор клопотання зазначає, що 08.07.2017 р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів і суд має враховувати при визначенні розміру аліменти матеріальне становище платника аліментів, зокрема, наявність рухомого та нерухомого майна та грошових коштів. Відповідач зареєстрований як ФОП є керівником та одним із засновників ТОВ АРТЕБУД і за останні п ять років отримував значний прибуток, регулярно перетинає кордон України, що свідчить про наявність у ОСОБА_2 відповідних доходів. Проте, відповідач ухиляється від сплати аліментів на дитину та намагається приховати своє справжне матеріальне становище. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що самостійно представник позивача не має можливості отримати докази є необхідність у їх забезпеченні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Доказами в розумінні положень ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Предметом розгляду даної справи є, з урахуванням заяви, поданої в порядку ст. 31 ЦПК України, стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 30% від місячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 03.12.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави заявлення позову - навчання позивача, який є повнолітньою особою і потребує матеріальної допомоги, в Українсько-американському гуманітарному інституті Вісконсинський міжнародний університет (США) в Україні , що працює у складі навчально-методичного і науково-виробничого комплексу з Національним педагогічним університетом імені Драгоманова (IV рівень акредитації).

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги, зважаючи на положення СК України, які передбачають стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

За положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалась та обставина, що відповідач зареєстрований як ФОП, має у володінні транспортні засоби та нерухоме майно.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

За приписами чинних на момент розгляду заяви положень СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, і на це посилається представник позивача як на підставу для забезпечення доказів, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Так, зважаючи на те, що представником ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення аліментів у вигляді частини доходу, не пов язано з передачею майна відповідача на виконання аліментних зобов язань, з огляду на те, що наявність як рухомого як і нерухомого майна, грошових коштів належних відповідачу не заперечується його представником підстави для витребування інформації зазначеної в заяві про забезпечення доказів, в розумінні положень ст. 57, 134 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя