Постанова

від 08.09.2017 по справі 804/4615/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. Справа № 804/4615/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 235081,86 грн., -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 235081,86 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податковий борг з податку на додану вартість у відповідача виник у зв'язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 18.02.2013 № 0000112301 та податкового повідомлення-рішення від 16.05.2014 №0001362201, за податковою декларацією з податку на додану вартість за 2017 рік від 15.02.2017. На момент звернення до суду із даним позовом, відповідачем сума податкового боргу не сплачена, що і стало підставою для звернення позивача з означеним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4615/17 та призначено її до розгляду на 16 серпня 2017 року. Останнє судове засідання відбулося 08 вересня 2017 року.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначив, що позивач не надав до суду доказів надіслання і вручення податкової вимоги відповідачу, а отже позивачем порушено процедуру звернення до суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з відповідача.

У судове засідання 08 вересня 2017 року представник позивача з'явився, надав до суду клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 08 вересня 2017 року не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 08 вересня 2017 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія" перебуває на обліку в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 201 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що згідно облікових даних Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 235081,86 грн.

Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" (код ЄДРПОУ 20275360) з податку на додану вартість в сумі 235081,86 грн. виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань та має наступну структуру:

- за податковим повідомленням-рішенням від 18.02.2013 № 0000112301, винесеним на підставі акта перевірки від 29.01.2013 №125/220/20275360, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 112240,00 грн., з яких основний платіж - 89792,00 грн., штрафні санкції - 22448,00 грн.;

- за податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2014 № 0001362201, винесеним на підставі акта перевірки від 30.04.2014 №478/04-81-22-01/20275360, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 100000,50 грн., з яких: за основним платежем у сумі 66667,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 33333,50 грн.);

- пеня, нарахована відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.05.2014 №0001362201 в сумі 22948,06 грн.;

- пеня, нарахована відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.02.2013 №0000112301 в сумі 0,84 грн.;

- по податковій декларації з податку на додану вартість від 15.02.2017 №9020084441 в сумі 1898,00 грн.

На момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом, сума податкового боргу відповідача становить 235081,86 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Гільдія" оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення - рішення від 18.02.2013 № 0000112301. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі № 804/3440/13-а, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Гільдія до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у справі № 804/3440/13-а, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі № 804/3440/13-а скасовано, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 18.02.2013 № 0000112301.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 у цій справі, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від30.05.2016 у справі №804/1533/16, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.02.2013 №0000112301 залишено без розгляду. Означена ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 у справі №804/1533/16 набрала законної сили 21.06.2016.

Також, судом встановлено, що ТОВ "Гільдія" оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення - рішення від 16.05.2014 № 0001362201 (форми "Р").

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 у справі №804/9265/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 у справі №804/9265/14, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Гільдія до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовлено повністю.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.

Таким чином, сума грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" (код ЄДРПОУ 20275360) з податку на додану вартість у розмірі 235081,86 грн., в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог статті 59 ПК України позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 28.02.2017 №1344-17/83 на суму 235017,02 грн. Направлення на адресу ТОВ "Гільдія": м. Кривий Ріг, вул. Галенка, буд.7 оф.13 податкової вимоги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повноважному представнику відповідача у справі 23.03.2017, яке міститься в матеріалах справи.

Означена податкова вимога від 28.02.2017 у справі №1344-17/83 (форми "Ю") є чинною, доказів її оскарження та відкликання відповідачем не надано.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до суду в порядку статті 183-2 КАС України є необгрунтованими, оскільки статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України право податкового органу звернутися до суду з поданням про стягнення податкового боргу не виключає можливості податкового органу звернутися до суду у загальному порядку з відповідним адміністративним позовом.

З наведеного видно, що Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 235081,86 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" (код ЄДРПОУ 20275360, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галенка, буд. 7, офіс 13) у банках, обслуговуючих платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галенка, буд.7, офіс 13) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 235081 (двісті тридцять п'ять тисяч вісімдесят одна) грн. 86 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова