Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
11 вересня 2017 р. № 820/3364/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Панченко О.В.,
розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Головного управління ДФС у Харківській області до Виробничого управління житлово - комунального господарства "Савинське" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 42485,64 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Виробничого управління житлово-комунального господарства "Савинське" (код ЄДРПОУ 31668709, адреса: 64270, Харківська обл., Балаклійський р-н, м.Савинці, вул. 20-Гвардійської дивізії, буд.6, кв.3) з усіх відкритих розрахункових рахунків.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Виробниче управління житлово - комунального господарства "Савинське" перебуває на обліку як платник податків у Балаклійському відділенні в Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 42485,64 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказане слугувало підставою для звернення Головного управління ДФС у Харківській області з даним позовом до суду.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження отримана представником відповідача 16.08.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42), у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень та доказів в обґрунтування заперечень, необхідних документів або заяву про визнання позову відповідач до суду не надав.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а тому справа підлягає вирішенню на підставі наявних документів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - Виробниче управління житлово - комунального господарства "Савинське" (код ЄДРПОУ - 31668709), пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи.
На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходиться у Балаклійському відділенні в Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 24.11.2001 року, про що свідчать відомості з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.7)
Суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У спірних правовідносинах порядок виконання податкового обов'язку стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.
З долученої до матеріалів справи картки особового рахунку (а.с. 9), котра за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача, вбачається що податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 42485,64 грн., виник на підставі:
- самостійно задекларованної суми грошового зобов'язання відповідно до уточнюучого розрахунку по декларації з податку на додану вартість №9155671702 від 01.07.2015 року у розмірі 2009,00 грн. (термін сплати 01.07.2016 р.);
- самостійно задекларованної суми грошового зобов'язання відповідно до уточнюучого розрахунку по декларації з податку на додану вартість №9177430449 від 27.09.2016 року у розмірі 2248,00 грн. (термін сплати 27.09.2016 р.);
- грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом на підставі акту перевірки №90/20-14-12-01/30773264 від 16.11.2016р., висновки якого стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.11.2016р. №0003681201, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання в сумі 34828,10грн.
Крім того, 03.10.2005 року співробітниками Балаклійської міжрайонної ДПІ направлено на адресу Виробничого управління житлово - комунального господарства "Савинське" першу податкову вимогу форми "Ю1" №1/129 на суму 3953,00грн. та другу податкову вимогу форми "Ю2" від 04.11.2005р. №2/145 на суму 2583,64 грн. (а.с. 37-38)
Як вбачається з матеріалів справи, з моменту направлення податкових вимог податковий борг платника податків існував не припиняючись, про що свідчить зворотній бік облікової картки платника станом з 31.12.2005р. по 31.12.2012р. (а.с.15-22)
Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно ст. 54.1 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, встановлено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Разом з тим, згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Порядок вручення податкового повідомлення-рішення передбачений п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, який передбачає, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Суд відзначає, що перебіг визначених ст.57 Податкового кодексу України строків виконання податкового обов'язку у спірних правовідносинах скінчився.
Проте, доказів оплати відповідачем спірної суми заборгованості або виконання обов'язку по оплаті в інший спосіб матеріали справи не містять.
За таких обставин, вимога суб'єкта владних повноважень про стягнення податкового боргу визнається судом обґрунтованою, оскільки, податковий обов'язок в повному обсязі відповідач не виконав, утворена внаслідок цього сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, процедура примусового (за платника податків) виконання податкового обов'язку позивачем дотримана.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.
Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Виробничого управління житлово - комунального господарства "Савинське" про стягнення податкового боргу, - задовольнити.
Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 42485 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 64 коп. в рахунок погашення податкового боргу з Виробничого управління житлово-комунального господарства "Савинське" (код ЄДРПОУ 31668709, адреса: 64270, Харківська обл., Балаклійський р-н, м.Савинці, вул. 20-Гвардійської дивізії, буд.6, кв.3) з усіх відкритих розрахункових рахунків.
Постанову звернути до негайного виконання.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя О.В. Панченко
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.09.2017 |
Оприлюднено | 11.09.2017 |
Номер документу | 68751343 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Панченко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні