Ухвала

від 11.09.2017 по справі 826/11092/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 року м. Київ № 826/11092/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління ДФС у м. Києві

до Садівничого товариства НАУКА

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до Садівничого товариства НАУКА (далі також - СТ НАУКА , відповідач) про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 5 статті 105 КАС України, адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

При цьому, згідно ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В своїй позовній заяві ГУ ДФС у м. Києві зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків СТ НАУКА , станом на дату звернення до суду, має податковий борг на загальну суму 36 609, 70 грн., у тому числі по земельному податку з юридичних осіб - 36 099, 70 грн. та з податку на прибуток у розмірі 510, 00 грн.

У той же час, в прохальній частині позову контролюючий орган просить прийняти рішення, яким стягнути з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податковий борг у розмірі 36 269, 70 грн., у тому числі по земельному податку з юридичних осіб - 36 099, 70 грн. та з податку на прибуток у розмірі 170, 00 грн.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги податковим органом надано, зокрема, облікову картку СТ НАУКА (код ЄДРПОУ 24941999) по земельному податку з юридичних осіб, з якої вбачається, що станом на 31 травня 2017 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 33 887, 63 грн.

Вказаний борг виник на підставі самостійно визначених грошових зобов'язань за податковими деклараціями з плати за землю за 2016-2017 року, податних СТ НАУКА 25 лютого 2016 року та 22 лютого 2017 року відповідно.

Інших доказів, з яких можливо встановити наявність у відповідача податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 36 099, 70 грн. суду не надано.

Стосовно заборгованості товариства з податку на прибуток, суд зазначає про те, що до позовної заяви додано податкові повідомлення-рішення форми Р від 05 липня 2013 року № 0010921510, яким СТ НАУКА збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 340, 00 грн. та форми ПС від 07 листопада 2016 року № 0012621205, яким до СТ НАУКА застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 170 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять доказів направлення/вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень від 05 липня 2013 року та 07 листопада 2016 року чи інших доказів, з яких можливо становити дати узгодження таких рішень контролюючого органу.

Також суду не надано облікової картки чи розрахунку заборгованості СТ НАУКА з податку на прибуток підприємств, що дають змогу установити наявність у відповідача податкового боргу, який просить стягнути позивач.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаного недоліку шляхом надання доказів наявності у відповідача податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб та податку на прибуток (належним чином засвідчені копії облікових карток СТ НАУКА (код ЄДРПОУ 24941999) по земельному податку з юридичних осіб та податку на прибуток за весь період виникнення податкового боргу; детальний розрахунок заборгованості, тощо); доказів узгодження податкових повідомлень-рішень від 05 липня 2013 року та 07 листопада 2016 року (поштові повідомлення/корінці таких рішень із відміткою про отримання/судові рішення, у разі їх оскарження, тощо); уточнення позовних вимог в частині сум податкового боргу, що підлягають стягненню в судовому порядку, у разі встановлення наявності такого боргу.

Керуючись статтями 106-108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк