Ухвала

від 04.09.2017 по справі 911/4340/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.                                         Справа № 911/4340/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК”

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВС Брейкс Україна»

про стягнення 81527,22 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2014 р. у справі № 911/4340/14 позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «ЕВС Брейкс Україна» про стягнення 81527,22 грн. було задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «ЕВС Брейкс Україна» на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 60000 грн. 00 коп. боргу за кредитом, 13379 грн. 40 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 3239 боргу по комісії за користування кредитом, 4908 грн. 50 коп. пені, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

24.11.2014 р. на виконання рішення від 06.11.2014 р. господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

30.08.2017 р. до господарського суду Київської області від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 18097/17 від 30.08.2017 р.) про видачу дублікату наказу, за змістом якого позивач просить суд видати дублікат наказу про примусове виконання рішення у справі 911/4340/14 у зв'язку з його втратою.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями клопотання про видачу дублікату наказу у справі № 911/4340/14 було передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

Подане клопотання про видачу дублікату наказу не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До клопотання про видачу дублікату наказу заявник додав довідку б/н, б/д про те, що наказ господарського суду Київської області від 24.11.2014 р. про примусове виконання рішення суду у справі № 911/4340/14 було втрачено стягувачем.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідна довідка повинна бути підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. Однак, як вбачається з долученої до клопотання про видачу дублікату наказу довідки, остання підписана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відтак, вказана довідка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може вважатись належним доказом втрати наказу у відповідності до ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Крім того, слід зазначити, що Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із клопотання про видачу дублікату наказу заявником не подано доказів на підтвердження відправлення копії зазначеного клопотання із додатками боржнику.

Згідно з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, а у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» б/н, б/д (вх. № 18097/17 від 30.08.2017 р.) про видачу дублікату наказу у справі № 911/4340/14 повернути без розгляду.

Додаток: клопотання про видачу дублікату наказу та додані до нього документи на 4 арк.

Суддя                               В.М. Бабкіна