Рішення

від 07.09.2017 по справі 910/13163/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017Справа №910/13163/17

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Вінницької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

про стягнення 32 159, 60 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Хмелюк А.П.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Вінницької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі -позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (далі -відповідач) про стягнення 32 159, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 2-23-11 про надання телекомунікаційних послуг від 31.12.2010 в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2017 за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2017 та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 07.09.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Вінницької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (далі - замовник) укладено договір № 2-23-11 про надання телекомунікаційних послуг, предметом якого є надання виконавцем послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання замовника, вказаного в додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, виконавець зобов'язується, зокрема прийняти від замовника на експлуатаційно-технічне обслуговування обладнання у складі і кількості визначених у відповідності до акту прийому-передачі обладнання (додаток №1); розташувати антенно-фідерні пристрої та телекомунікаційне обладнання замовника на об'єкті виконавця за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 72 в кількості - 3 одиниць; надавати послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання, передбачені в п. 1.1. договору на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2. договору, замовник зобов'язується, зокрема передати виконавцю обладнання в належному технічному стані в кількості, вказаній в додатку № 1. Обладнання вважається переданим з дати підписання сторонами акту прийому-передачі; своєчасно здійснювати розрахунок за надані послуги, передбачені п. 1.1. у розмірі та в строки, вказані в даному договорі.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна договору є договірною і за домовленістю сторін, згідно наданих замовнику антеномісць складає 35 760, 00 грн., в тому числі ПДВ - 5 960, 00 грн. в рік без урахування індексу інфляції, а саме:

-виходячи з розташування вежі виконавця, кількості антен замовника та висоти їх підвісу, узгоджена договірна складає:

• 2 730, 00 грн. за місяць в т.ч. ПДВ - 455, 00 грн. - за розміщення 3 антеномісць (з розрахунку 910, 00 грн. з ПДВ за 1 антеномісце)

• 250, 00 грн. за місяць в т.ч. ПДВ - 41, 67 грн. за розміщення 1 контейнера на території виконавця. Разом 2 980, 00 грн. в т.ч. ПДВ - 496, 67 грн. за місяць.

За умовами п. 3.2. договору, розмір плати наданих послуг за перший місяць в розмірі 2 980, 00 грн. (січень 2011 року) визначається виконавцем шляхом коригування розміру плати на індекс інфляції за грудень 2010 року.

Розмір плати за кожний наступний місяць визначається виконавцем шляхом коригування розміру місячної плати за звітний місяць на індекс інфляції, що існує на останній день звітного місяця, за винятком випадків дефляції (п. 3.3. договору).

Згідно п.3.4. договору, плата за надання послуг (договірна ціна) встановлюється виконавцем за домовленістю сторін на підставі внутрішніх нормативних актів виконавця і перераховується в безготівковому порядку на його розрахунковий рахунок згідно з рахунками, які виставляються виконавцем, починаючи з 10 числа до останнього числа поточного місяця. До 15 числа поточного місяця замовник перераховує виконавцю аванс у розмірі 30 % орієнтовної вартості послуг у поточному місяці. Не пізніше 15 числа наступного місяця проводиться остаточний розрахунок за надані послуги з урахуванням авансу.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що своєчасно, до 15-го числа поточного місяця замовник відшкодовує вартість електроенергії, фактично спожиту його обладнанням згідно показників електролічильника, яка визначається в відповідності з діючими тарифами на електроенергію.

Відповідно до п. 3.6. договору, плата за спожиту електроенергію виставляється виконавцем до 30 числа поточного місяця.

Договір набуває чинності з 01.01.2011 і діє до 31.12.2011 року. Термін дії договору автоматично продовжується на один рік на тих же умовах, якщо сторони не виявили бажання припинити дію договору (п.п. 4.1., 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору, у випадку затримки оплати за надані послуги терміном більше ніж 30 календарних днів виконавець має право призупинити дію договору та припинити надання послуг до повного погашення заборгованості, про що письмово повідомляє замовника за 10 календарних днів до запланованої дати призупинення договору та припинення надання по ньому послуг.

31.12.2010 Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Вінницької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (далі - замовник) складено та підписано акт прийому-передачі технічних засобів, що є додатком № 1 до договору № 2-23-11 від 31.12.2010, відповідно до якого замовник передав, а виконавець прийняв для надання послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування на РТПС наступне обладнання: R 910 SА 3400 090Х-16, у кількості 3шт; контейнер з обладнанням RВS, у кількості 1 шт., місце знаходження: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, буд. 72.

Додатковою угодою від 30.11.2011 до договору № 2-23-11 про надання телекомунікаційних послуг від 31.12.2010, у зв'язку з встановленням додаткового обладнання сторони вирішили викласти п. 3.1. договору у наступній редакції: 3.1. Ціна договору є договірною і за домовленістю сторін, згідно наданих замовнику антеномісць складає 36 670, 00 грн., в тому числі ПДВ - 6 111, 67 грн. в рік без урахування індексу інфляції, а саме:

-виходячи з розташування вежі виконавця, кількості антен замовника та висоти їх підвісу, узгоджена договірна складає:

• 3 640, 00 грн. за місяць в т.ч. ПДВ - 606, 67 грн. - за розміщення 4 антеномісць (з розрахунку 910, 00 грн. з ПДВ за 1 антеномісце)

• 250, 00 грн. за місяць в т.ч. ПДВ - 41, 67 грн. за розміщення 1 контейнера на території виконавця. Разом 3 890, 00 грн. в т.ч. ПДВ - 648, 33 грн. за місяць

Додатковою угодою від 25.12.2013 до договору № 2-23-11 про надання телекомунікаційних послуг від 31.12.2010 сторони дійшли згоди викласти п. 4.1. та п. 4.2. договору № 2-23-11 від 31.12.2010 у наступній редакції: Термін дії договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік на тих же умовах, якщо сторони не виявили бажання припинити дію договору .

Відповідно до Розпорядження адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 29.12.2016 № 46 призупинено дію договору № 223-11 та припинено надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології", термін: 11.01.2017.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору № 2-23-11 від 31.12.2010, були надані телекомунікаційні послуги на загальну суму 32 159, 60 грн., а відповідачем прийняті надані послуги, що підтверджується актами виконання робіт (надання послуг) № 1225 від 31.10.2016 на суму 8 348, 73 грн., № 1356 від 30.11.2016 на суму 8 582, 49 грн., № 1496 від 31.12.2016 на суму 8 736, 97 грн., № 127 від 31.01.2017 на суму 2 843, 74 грн., № 1286 від 31.10.2016 на суму 1 300, 13 грн., № 1415 від 30.11.2016 на суму 1 163, 03 грн., № 1548 від 31.12.2016 на суму 690, 25 грн., № 128 від 31.01.2017 на суму 494, 26 грн., які підписані представниками сторін та скріплені печатками товариств, а також актом взаємних розрахунків за період з 01.10.2016 по 15.03.2017, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками товариств (копії у матеріалах справи).

Відповідач в порушення у мов договору за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 32 159, 60 грн. Доказів зворотного відповідач суду не надав.

Позивачем направлялась на адресу відповідача претензія від 31.03.2017 № 01-1-201, в якій Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Вінницької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення просив відповідача погасити заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг № 2-23-11 від 31.12.2010 у загальній сумі 32 159, 60 грн., шляхом безготівкового перерахування на зазначені у договорі банківські реквізити, надсилання якого підтверджується листом Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта від 04.09.2017 № 10-12-П-175 (наявний у матеріалах справи).

Відповідач на вищезазначену претензію відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, зокрема, погашення заборгованості у розмірі 32 159, 60 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 2-23-11 про надання телекомунікаційних послуг від 31.12.2010, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про телекомунікації , телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України Про телекомунікації , споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема:

1) використовувати кінцеве обладнання, що має документ про підтвердження відповідності;

2) не допускати використання кінцевого обладнання споживача для вчинення протиправних дій або дій, що суперечать інтересам національної безпеки, оборони та охорони правопорядку;

3) не допускати дій, що можуть створювати загрозу для безпеки експлуатації мереж телекомунікацій, підтримки цілісності та взаємодії мереж телекомунікацій, захисту інформаційної безпеки мереж телекомунікацій, електромагнітної сумісності

радіоелектронних засобів, ускладнювати чи унеможливлювати надання послуг іншим споживачам;

4) не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам;

5) виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

6) виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надав передбачені договором послуги, що підтверджується актами виконання робіт (надання послуг) № 1225 від 31.10.2016 на суму 8 348, 73 грн., № 1356 від 30.11.2016 на суму 8 582, 49 грн., № 1496 від 31.12.2016 на суму 8 736, 97 грн., № 127 від 31.01.2017 на суму 2 843, 74 грн., № 1286 від 31.10.2016 на суму 1 300, 13 грн., № 1415 від 30.11.2016 на суму 1 163, 03 грн., № 1548 від 31.12.2016 на суму 690, 25 грн., № 128 від 31.01.2017 на суму 494, 26 грн., які підписані представниками сторін та скріплені печатками товариств

Проте відповідач оплати наданих позивачем послуг не провів, доказів зворотного суду не надав, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" утворилась заборгованість у розмірі 32 159, 60 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, відповідно до п.3.4. договору, до 15 числа поточного місяця відповідач перераховує позивачу аванс у розмірі 30 % орієнтовної вартості послуг у поточному місяці. Не пізніше 15 числа наступного місяця проводиться остаточний розрахунок за надані послуги з урахуванням авансу.

Крім того, п. 3.5. договору передбачено, що своєчасно, до 15-го числа поточного місяця відповідач відшкодовує вартість електроенергії, фактично спожиту його обладнанням згідно показників електролічильника, яка визначається в відповідності з діючими тарифами на електроенергію.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність виставлення позивачем рахунку на оплату ніяким чином не впливає на обов'язок відповідача здійснити оплату за надані телекомунікаційні послуги у розмірі та строк, визначені договором № 2-23-11 про надання телекомунікаційних послуг від 31.12.2010, оскільки сторонами у договорі та у додаткових угодах до нього чітко визначено розмір, строк та порядок здійснення щомісячного платежу, що підлягає оплаті замовником, а саме до 15-го числа наступного місяця.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Вищого господарського суду України від 23.04.2013 № 5028/8/70(7/69)/2012 та від 22.08.2013 № 916/586/13-г.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати наданих послуг та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 2-23-11 про надання телекомунікаційних послуг від 31.12.2010 та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 32 159, 60 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Вінницької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 5/1-А, ідентифікаційний код - 30753866) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10, ідентифікаційний код - 01190043) в особі Вінницької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, буд. 72, ідентифікаційний код - 34927063) 32 159 (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 60 коп. - заборгованості та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 11.09.2017.

Суддя Щербаков С.О.