Ухвала

від 11.09.2017 по справі 915/910/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 року Справа № 915/910/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОСС” (54030, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16-а; ідентифікаційний код 31764795)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Океан МК” (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15; ідентифікаційний код 39423944),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15),

про: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОСС” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 22.08.2017 (вх. № 12079/17) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Океан МК” про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2017 (Єдиний унікальний номер судової справи 915/843/17) позовну заяву б/н від 22.08.2017 (вх. № 12079/17 від 23.08.2017) та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. п. 1, 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

08 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОСС” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.09.2017 (вх. № 12607/17) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Океан МК” про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, у якій просить суд:

- зобов'язати ТОВ “Океан МК” усунути перешкоди у розпорядженні ТОВ “ПОСС” належним йому майном шляхом забезпечення пропуску для вивезення з території за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 1: - незавершеного будівництвом корпусу судна катера POSS-403 проекту 4031; залишків давальницької сировини у вигляді металолому вагою 127,724 тони;

- зобов'язати ТОВ “Океан МК” не чинити перешкоди ТОВ “ПОСС” у погрузці, транспортуванні та спуску на воду корпуса картера POSS-403 проекту 4031 та вивезенні зі зберігання залишків давальницької сировини у вигляді металолому вагою 127,724 тони.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви б/н від 07.09.2017 (вх. № 12607/17 від 08.09.2017), дійшов висновку про повернення її без розгляду, з наступних причин:

1. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви б/н від 07.09.2017 (вх. № 12607/17 від 08.09.2017) взагалі не додано доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що свідчить акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2017.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

2. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ст. 1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 2 вказаного закону платники судового збору – громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів).

Згідно з приписами пунктів 2.2, 2.2.1, 2.10, 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»:

Статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Зокрема, господарським судам слід враховувати, що:

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, – визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним – пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи – залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Зокрема, за поданим у здійсненні виконавчого провадження позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження") судовий збір сплачується таким чином, як зазначено в абзаці першому цього підпункту.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

У випадках коли в позовній заяві альтернативно викладено майнові або немайнові вимоги, господарському суду слід у порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача визначитись з предметом спору і в зв'язку з цим вирішити питання, пов'язані зі сплатою судового збору у встановленому розмірі. Крім того, за наявності підстав для відмови у прийнятті позовної заяви в частині однієї з вимог господарський суд може порушити провадження у справі щодо альтернативної вимоги; у такому разі питання щодо сплати (стягнення) судового збору вирішується за загальними правилами.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з урахуванням наявності двох позовних вимог – майнового і немайнового характеру.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, недодержання позивачем вимог ст. ст. 54-58 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України – повернення позовної заяви без розгляду.

Додатково суд ВДРУГЕ звертає увагу позивача на той факт, що ним до позовної заяви б/н від 07.09.2017 (вх. № 12607/17 від 08.09.2017) додано не всі допустимі докази, на які посилається товариство в обґрунтування позову (наприклад, не надано договору № 2017/МК від 01.08.2017).

Крім того, в прохальній частині позовної заяви б/н від 07.09.2017 (вх. № 12607/17 від 08.09.2017) позивач просить суд «Зобов'язати ТОВ “Океан МК” усунути перешкоди у розпорядженні ТОВ “ПОСС” належним йому майном шляхом забезпечення пропуску для вивезення з території…»

У той же час, предметом договорів про надання послуг № 26/09-ПОСС від 26.09.2016 та № 2017/МК/1 від 12.07.2017 являється надання послуг по забезпеченню замовнику (ТОВ «ПОСС») тимчасового платного доступу… (п. 1.1). Одним із обов'язків виконавця (ТОВ “Океан МК”) за умовами зазначених договорів є обов'язок забезпечити, згідно внутрішнього розпорядку та пропускного режиму, безперешкодний доступ працівників і представників замовника (ТОВ «ПОСС») до об'єкта на умовах договору… (п. 3.1.1). А одним із прав замовника (ТОВ «ПОСС») являється право розміщувати на виробничих площах, до яких забезпечується доступ згідно умов даного договору, власне обладнання, інструмент та інвентар… (п. 3.4.4).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу можливість уточнення даної позовної вимоги до відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву б/н від 07.09.2017 (вх. № 12607/17 від 08.09.2017) та додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

- позовна заява б/н від 07.09.2017 (вх. № 12607/17 від 08.09.2017) з доданими до неї документами, опис вкладення та конверт всього на 68 арк.;

- акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2017 на 1 арк.

          Суддя                                                                      О.Г. Смородінова