Постанова

від 16.08.2017 по справі 912/891/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року Справа № 912/891/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Кузнецової І.Л.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

представники Позивача, Відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017р. по справі №912/891/17

за позовом Фермерського господарства "Дмитрівське",

с . Лозоватка Новоукраїнського району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Новоукраїнської районної державної адміністрації,

м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

Кропивницької сільської ради,

с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017р. (суддя Наливайко Є.М. ) позовні вимоги задоволені повністю. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 13.02.2007р. в редакції Позивача. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача судовий збір за розгляд позовної заяви – 1600,00 грн.

Рішення суду мотивоване наявністю підстав, передбачених ч. 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», для поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди до нього.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:

-          судом не з'ясовані всі фактичні дані у справі та право Відповідача заперечувати проти поновлення дії договору;

-          необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки;

-          судом неправильно вирішено, яку правову норму необхідно застосовувати до спірних правовідносин.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017р. у справі №912/891/17 була прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Іванова О.Г., Кузнецової І.Л. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 16.08.2017р.

У судове засідання 16.08.2017р. сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Апелянт надіслав до суду клопотання, в якому вимоги апеляційної скарги підтримав, просив справу розглядати без участі повноважного представника.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скаржника заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що за місяць до та після закінчення договору звернувся до Відповідача з листом – повідомленням та додатковою угодою про продовження строку дії договору, Відповідач свої заперечення проти цього не надав (доводи скаржника про направлення листів від 25.01.2017р. та від 22.02.2017р., 24.03.2017р. не підтверджені), тому наявні правові підстави для визнання додаткової угоди укладеною.

Третя особа-1 надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника у зв'язку з неможливістю забезпечення його явки.

Третя особа-2 відзив на апеляційну скаргу не надала, жодних клопотань не заявляла, не зважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 2541100053983).

З урахуванням заявлених клопотань Відповідача, Третьої особи-1 про розгляд справи без участі їх повноважних представників, а також достатності матеріалів для розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними доказами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, обґоворивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що 13.02.2007р. між Новоукраїнською районною державною адміністрацією як орендодавцем та Фермерським господарством "Дмитрівське" як орендарем (надалі - Позивач) був укладений договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження Новоукраїнської РДА №816-р від 24.07.2006р. надав, а Позивач прийняв в строкове платне користування 7,35 га земель, з них: 5.89 га ріллі та 1,46 га пасовищ за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих на території Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 13 лютого 2007 року за №2, кадастровий номер земельної ділянки згідно Кадастрового плану земельної ділянки: 3524082800:02:000:9006.

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору) строк з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного Договору та передачі земельної ділянки на виконання цього Договору позивачу, 13.02.2007р. Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж десятирічного строку, тобто до 13.02.2017р.

Згідно акту приймання передачі земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування Позивача (а.с. 14).

З матеріалів справи слідує, що 12.01.2017р., за місяць до закінчення строку дії Договору, Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру (надалі – Відповідач) із листом-повідомленням про поновлення Договору. До такого листа, зокрема, був доданий проект додаткової угоди про продовження строку дії Договору на той же строк та на тих же умовах. На підтвердження направлення даного листа-повідомлення Позивачем додано копію опису вкладення форми 107 (а.с.27).

Відповідач жодної відповіді на лист Позивача не надав, додаткову угоду не підписав.

13.03.2017р. Позивач знову звернувся до Відповідача із листом про поновлення, зокрема, Договору з посиланням на ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та підписання додаткової угоди до нього. На підтвердження направлення даного листа-повідомлення Позивачем додано копію опису вкладення форми 107 (а.с.28-30).

Відповідач відповіді на пропозицію Позивача, викладену у заяві від 13.03.2017р., не надав, додаткову угоду до Договору не підписав.

З огляду на те, що Позивач після закінчення дії Договору продовжував користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати умови Договору, заперечення Відповідача після закінчення строку Договору були відсутні, Позивач вважає Договір поновленим в силу частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", про що в обов'язковому порядку має бути укладена додаткова угода.

Вказане стало підставою для звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

Згідно заявлених позовних вимог Позивач просив визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Дмитрівське" додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 13.02.2007р., укладеного між ФГ "Дмитрівське" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією, строком на 10 років, а саме з 13.02.2017р. по 13.02.2027р., щодо земельної ділянки загальною площею 7,35 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 13.02.2007р. за № 2 у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди земельної ділянки від 13.02.2007 року, зареєстрованого 13.02.2007 року за номером 2

м. Кіровоград, Кіровоградська область "___"

---

2017р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі

---

, що діє на підставі

---

, з однієї сторони, та орендар ФГ "Дмитрівське", з урахуванням ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", надалі Орендар за договором уклали цю угоду про нижченаведене:

1. Вважати Договір оренди земельної ділянки від 13.02.2007р. поновленим на той же строк і на тих же умовах в зв'язку з цим змінити умови розділу 2 Договору в частині строку його дії виклавши його у наступній редакції:

- Договір укладено строком до 13 лютого 2027 року;

2. Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в розділі 2 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди.

3. Підписана сторонами Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 13.02.2007р. і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання).

6. Реквізити сторін

Головне управління Держгеокадастру ФГ "Дмитрівське"

в Кіровоградській області

25006, м. Кіровоград с. Лозоватка, Новоукраїнського

вул. Ак. Корольова, буд. 26

району Кіровоградської області

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

---

---

Дата підписання сторонами "__"

---

2017р."

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин).

З 01.01.2013р. відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З матеріалів справи слідує, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З позову вбачається, що правовою підставою заявлених вимог Позивач зазначив положення ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Як встановлено матеріалами справи, Позивач до закінчення строку Договору звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою від 12.01.2017р., яка за своїм змістом фактично є повідомленням про поновлення договору, так як у ній пропонувалось внести зміни до договору щодо збільшення строку його дії (а.с.25).

До вказаної заяви Позивач додав проект відповідної додаткової угоди, що відповідало вимогам ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Як вбачається з матеріалів справи, відповіді на такий лист Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало.

Зідно ч.4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" недосягнення між сторонами домовленості щодо всіх істотних умов договору, зумовлюють припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі та відмову в його поновленні на підставі ч.ч.1-5 ст.33 вказаного Закону.

Судом встановлено, що Позивач після закінчення строку дії договору продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою і сплачувати орендну плату.

Так, відповідно до довідок Новоукраїнської ОДПІ від 14.03.2017р. та 10.04.2017р. станом на 13.03.2017р. та 07.04.2017р. відповідно Фермерське господарство "Дмитрівське" не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів. Вказане підтверджується також податковою декларацією з плати за землю. Платіжними дорученнями №3 від 27.02.2017р. і №14 від 07.04.2017р. позивачем сплачено орендну плату згідно декларації за січень та березень 2017 року. Відповідно до довідок Кропивницької сільської ради № № 47, 90 від 14.03.2017р. та 14.04.2017р. земельна ділянка площею 7,35 га, яка орендується ФГ "Дмитрівське", використовувалась за цільовим призначенням, плата за землю сплачувалася в повному обсязі та своєчасно, орендарем здійснюється подальше використання земельної ділянки шляхом її обробітку та здійснення посіву сільськогосподарських культур.

          В матеріалах справи відсутні належні докази в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання Позивачем обов'язків за Договором.

          Приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

          Заперечення Відповідача щодо надіслання на адресу Позивача листа №Ф-23337/0-779/0/6-17 від 25.01.2017р. з пропозицією узгодити істотні умови, а саме визначити строк дії договору терміном на сім років та орендною платою на рівні 12% від нормативної грошової оцінки, а також повторним його направленням на адресу позивача 22.02.2017р. супровідним листом №Ф-317/0-1729/0/6-17 та 24.03.2017р. листом №ф-4888/0-3676/0/6-17 господарський суд вважає безпідставним, оскільки Відповідачем не надано доказів, що підтверджують фактичне надіслання цих листів Позивачу, отримання яких заперечується позивачем.

Вказані висновки суду Відповідач не спростував.

За умовами статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні договору.

Отже, суд в оскаржуваному рішенні встановив, а апелянт не спростував, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки позивач (орендар) продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належним чином виконує свої обов'язки щодо сплати орендних платежів, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди. Тобто, судом встановлено у даній справі обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов правомірного висновку про те, що оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, є обов'язковим для відповідача, однак останній ухиляється від вчинення таких дій, що є порушенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, може бути оскаржена в суді.

Зі змісту додаткової угоди, яку просить укласти Позивач, вбачається, що договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що Позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області без змін.

Судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017р. по справі № 912/891/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017р. по справі № 912/891/17 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 19.08.2017р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя                                                                       О.Г. Іванов

Суддя           І.Л. Кузнецова