Рішення

від 06.09.2017 по справі 912/2053/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокуСправа № 912/2053/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2053/17

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", с. Ганнинське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

м. Кропивницький

про визнання укладеною додаткової угоди.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.05.2017 р.;

від відповідача - участі не брали.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч" (далі - СТОВ "Світоч") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною між відповідачем та позивачем додаткової угоди до договору оренди землі від 29.01.2010 р., зареєстрованого в Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 30.12.2011 р. за № 352250004001612 на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції, викладеній позивачем в прохальній частині позову (а.с. 5-6).

07.08.2017 р. позивачем у справі до суду подано додаткові письмові доповнення та обґрунтування до позовної заяви, відповідно до змісту яких позивач доповнив позовну заяву новими обставинами, але при збереженні в позові первісних обставин, що, в силу вимог процесуального закону, не вважаються зміною підстав позову (а.с. 80-82).

Так, Вищий господарський суд України у п. 3.12. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Також позивачем подано до суду належні докази вручення зазначених письмових пояснень відповідачу, що підтверджується вхідних штампом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на першому аркуші тексту відповідного документу (а.с. 89).

Обґрунтовуючи пред'явлені позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог земельного законодавства України, зокрема, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

27.03.2017 р. позивачем подано до суду додаткові письмові пояснення та обґрунтування, у відповідності до яких доповнив підстави пред'явленого позову ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 62-64).

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, однак належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області ухвали суду від 07.08.2017 р. (а.с. 96).

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) до справи 07.08.2017 р. надано письмовий відзив на позов, яким останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що сам факт звернення до державного органу не означає автоматичного поновлення Договору. Також відповідач зазначає, що позивачем не доведено належними доказами порушення його права, зокрема, обумовленого ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", з метою захисту якого він звернувся до суду з даним позовом (а.с. 77-78).

Згідно письмового клопотання від 05.09.2017 р. відповідач просить розглядати справу за наявними в ній матеріалами за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 97).

Оскільки участь представника відповідача в засіданні суду обов'язковою не визнавалась, а участь в судових засіданнях є правом, а не обов'язком сторони господарського процесу, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

29.10.2010 р. між Кіровоградською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Світоч" (Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір, а. с. 13-15), відповідно до п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд) із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Крупської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Категорія земель визначена: землі сільськогосподарського призначення.

У п. 2 Договору сторони погодили, що в оренду передається земельна ділянка № 2 площею 10,04 га у тому числі: 10,04 га - під господарськими будівлями та дворами.

Договір укладено терміном до 27.06.2017 р., починаючи з дати його державної реєстрації; для продовження терміну дії Договору, Орендар зобов'язаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку цього Договору (п. 8 Договору).

У відповідності до п. 43 Договору, Договір набирає чинності після його державної реєстрації.

Договір підписаний представниками Орендодавця та Орендаря, скріплений круглими печатками сторін Договору та зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК 30.12.2011 р. за № 352250004001612.

Сторонами підписано Додатки до Договору, у тому числі - акт приймання-передачі об'єкта оренди від 30.12.2011 р. (а.с. 18-20).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 ст. 33 Закону).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч. 2 ст. 33 Закону ).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7 ст. 33 Закону).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11 ст. 33 Закону).

Із наведеної норми вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 р. відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

До закінчення дії Договору, а саме 29.03.2017 р. позивач звернувся до відповідача з листом - повідомленням про поновлення Договору, до якого, зокрема, додав проект додаткової угоди до Договору про поновлення Договору. Так, згідно змісту додаткової угоди, позивач запропонував змінити умови Договору в частині сплати орендної плати, встановивши розмір річної орендної плати на рівні 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Решта умов Договору позивачем залишена без змін (а.с. 99-102).

Листом від 11.04.2017 р. за № С-6124/0-4431/0/6-17 відповідач повідомив про прийняте рішення стосовно відмови щодо поновлення Договору, у зв'язку з пропуском Орендарем визначеного умовами п. 8 Договору строку звернення до Орендодавця з метою пролонгації (а.с. 98).

29.06.2017 р. позивач звернувся до відповідача із заявою від 29.06.2017 р. про укладення додаткової угоди до Договору про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачені Договором. До зазначеного листа Орендарем додано проект відповідної додаткової угоди до Договору (а.с. 104-105).

27.07.2017 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом за № С-13852/0-10249/0/6-17 зазначило позивачу, що його звернення щодо поновлення Договору вже було розглянуто відповідачем та за результатами розгляду надана відповідь листом від 11.04.2017 р. № С-6124/0-4431/0/6-17 (а.с. 103).

Вирішуючи даний спір по суті, господарським судом встановлено, що однією з правових підстав пред'явленого позивачем позову є ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка є самостійною підставою саме пролонгації договору оренди.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (ч.1), при цьому наведені вище положення ст. 33 цього Закону передбачують, що за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, у відповідності до цих норм права договір вважається припиненим після закінчення строку його дії за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору, у разі ж відсутності такого листа-повідомлення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, а саме з таким листом-повідомленням пов'язується у спірних правовідносинах закінчення строку дії договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарський суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем, всупереч вимогам ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, не надані докази наявності та направлення Орендарю листа - повідомлення про заперечення у поновленні Договору на той самий строк і на тих самих умовах в місячний строк після закінчення строку дії Договору.

Так, листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.04.2017 р. № С-6124/0/4431/0/6-17 останнім відмовлено позивачу у поновленні Договору на змінених умовах, запропонованих позивачем у відповідній додатковій угоді.

Лист же відповідача від 27.07.2017 р. за № С-13852/0-10249/0/6-17 взагалі не містить позиції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на пропозицію позивача про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах, а містить лише посилання на раніше надану державним органом відповідь, яка не має відношення до запропонованих позивачем умов.

До того ж, за твердженням позивача, яке не спростоване відповідачем, зазначені листи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (від 11.04.2017 р. № С-6124/0/4431/0/6-17 та від 27.07.2017 р. за № С-13852/0-10249/0/6-17) Орендарем не отримувались.

Як вже зазначалась вище, спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на тих самих умовах відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону.

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором, зокрема, сплачує орендну плату за Договором (а.с. 31-72, 83-88).

Зазначені обставини відповідачем також не спростовані.

Господарський суд враховує, що за умовами ст. 33 Закону Орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення Орендаря про заперечення в поновленні Договору.

Однак, відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені статтею 33 Закону строки про своє заперечення щодо поновлення Договору. Так, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу листів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на які останній посилається, стверджуючи про відсутність порушеного права позивача.

До того ж, як зазначалось вище, відповідач не заперечив позивачу на пропозицію СТОВ "Світоч" про поновлення Договору саме на той самий строк та на тих самих умовах.

Враховуючи наведене, у господарського суду наявні підстави стверджувати про відсутність заперечень Головного управління Держгеокадастру у поновленні дії Договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Зі змісту додаткової угоди вбачається, що Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (ст. 640 Цивільного кодексу України, ст. 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, Орендар належно виконує обов'язки за Договором, не доведена належним чином наявність письмового повідомлення Орендодавця про відмову в поновленні Договору протягом одного місяця після закінчення строку Договору, Орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання ч. 8 ст. 33 Закону.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою.

При цьому, заміна по тексту додаткової угоди Орендодавця за Договором з Кіровоградської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є фактичною зміною умов Договору, оскільки така зміна Орендодавця відбулася в силу норм законодавства.

Разом з тим, господарський суд вважає, що по тексту пункту 4 додаткової угоди, яка є предметом позову, підлягають виключенню слова "та набирає чинності після державної реєстрації", оскільки згідно з ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Отже, позовні вимоги в частині визнання укладеною додаткової угоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру Кіровоградської області та СТОВ "Світоч", в особі директора ОСОБА_2, додаткову угоду до договору оренди землі від 29.01.2010 р., зареєстрованого в Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 30.12.2011 р. за № 352250004001612 на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 29 жовтня 2010 року (зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 30.12.2011 року за №352250004001612)

Кіровоградський район

Кіровоградська область ___

---

2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

, на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець" з одного боку, та СТОВ "Світоч", в особі директора ОСОБА_2 (уповноважена особа), іменована в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 29 жовтня 2010 року, зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 30.12.2011 року за № 352250004001612 (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 29 жовтня 2010 року (зареєстрований у Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 30.12.2011 року за № 352250004001612) на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені договором оренди землі від 29 жовтня 2010 року, зареєстрованим в Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 30.12.2011 року за № 352250004001612.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Кіровоградської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 29 жовтня 2010 року (зареєстрованого в Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 30.12.2011 року за № 352250004001612).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" - СТОВ "СВІТОЧ", в особі директора ОСОБА_2, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець Орендар

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ СТОВ "СВІТОЧ", в особі директора

ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ОСОБА_2,

КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ який діє на підставі Статуту

25030, місто Кропивницький, адреса: 25126, Кіровоградська область,

вулиця Академіка Корольова, буд. 26 Кіровоградський район, с. Ганнинське,

код ЄДРПОУ: 39767636 вулиця Леніна, будинок 1 -Б

код ЄДРПОУ: 30664965

ПІДПИСИ СТОРІН:

Орендодавець Орендар

Начальник управління Держгеокадастру у Керівник СТОВ "СВІТОЧ"

Кіровоградській області

---

---

---

ОСОБА_2

м.п./підпис м.п./підпис".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636, рахунки в банківських установах не відомі) на користь СТОВ "Світоч" (25005, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Ганнинське, вул. Леніна, 1Б, код ЄДРПОУ 30664965, рахунки в банківських установах не відомі) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 11.09.2017 р.

Суддя Л.С. Вавренюк