Вирок

від 07.09.2017 по справі 646/6104/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6104/17

№ провадження 1-кп/646/655/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220000000707 від 18.08.2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ладигіно, Дмитрівського району, Курської області, громадянина України, вдівця, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , працюючи на посаді інженера ТОВ «Компанія «Статус Практика», будучи матеріально відповідальною особою згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, протягом грудня 2012 року вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ТОВ «Компанія «Статус Практика», код ЄДРПОУ 35858719, зареєстровано 23.04.2008 Харківським міським управлінням юстиції, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи за № 1 480 102 0000 040380, юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 85.

07.09.2012 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Компанія «Статус Практика», в особі директора ОСОБА_7 , укладено трудовий договір № 9 від 07.09.2012 та у цей же день наказом № 30-к від 07.09.2012 ОСОБА_6 призначено з

07.09.2012 року на посаду інженера ТОВ «Компанія «Статус Практика», з окладом відповідно штатного розкладу, ознайомлення з якими останній підтвердив своїм підписом.

Відповідно до умов трудового договору, договір є безстроковим на час виконання робот з монтажу, установки та обладнання металевих огороджень по пр. Гагаріна м. Харкова та працівник зобов`язаний виконувати за дорученням замовника всі роботи на будівельному майданчику.

Крім цього, між ОСОБА_6 та ТОВ «Компанія «Статус Практика», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.09.2012 року.

Відповідно до п. 1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, працівник, що займає посаду інженера і виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі збереженням, обробкою, застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення неушкодженості і цілісності довірених йому Власником матеріальних цінностей та повинен: а) дбайливо відноситись до переданих йому для збереження або для інших цілей матеріальних цінностей Власника, або третіх осіб, які передали такі цінності власнику згідно договору, і вжити заходів щодо запобігання збитку та відвернення шкоди; б) своєчасно повідомлять Власнику про всі обставини, що погрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові й інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; г) брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_6 та ТОВ «Компанія «Статус Практика», в особі директора ОСОБА_7

11 грудня 2012 року між Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04058516), зареєстрованого за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, в особі заступника директора Департаменту, начальника управління ОСОБА_8 - Замовник, та ТОВ «Автодорстрой» (код ЄДРПОУ 36623484), зареєстрованим за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 20-а, кв. 12, в особі директора ОСОБА_9 - Підрядник, укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 12/12-01, а саме: виконання робіт з «Благоустрою проспекту Гагаріна» - реконструкція». Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації.

Згідно з п. 4.12 договору джерелом фінансування є бюджет міста.

Також відповідно до п. 6.4.4.2 вказаного договору Підрядник має право залучати, при необхідності, до виконання спеціальних робіт та надання послуг спеціалізовані будівельні організації за згодою Замовника. Підрядник здійснює координацію діяльності на будівельному майданчику субпідрядних організацій.

В свою чергу 05 жовтня 2012 року між ТОВ «Автодорстрой» - Замовник, в особі директора ОСОБА_9 , та ТОВ «Компанія «Статус Практика» - Виконавець, в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір на виконання робіт за № 250 від 05.10.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Компанія «Статус Практика» повинно виконати роботи з монтажу, ремонту, реконструкції, оновленню і перефарбуванню встановлених металевих огороджень. Відповідно до умов цього договору схеми робіт, проектна документація, графік виконання робіт передаються Виконавцю Замовником, який зобов`язується якісно і своєчасно їх виконати та здати об`єкт Замовнику в установлений договором строк.

Загальна вартість робіт та послуг за договором орієнтовно складає 750 000 гривень. Договірна ціна є динамічною і визначається у відповідності до п. 3.3.3.3 Державних будівельних норм 1ДБН Д. 1.1-1-2000 з урахуванням змін та доповнень.

Строк виконання робіт за вказаним договором встановлений до 31 грудня 2013 року.

Також відповідно до п. 4.4 вказаного договору розрахунки за виконання робіт здійснюються Замовником - ТОВ «Автодорстрой» на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Згідно з п.6.1 договору прийомна, розвантажування, складування, зберігання, доставка на будівельний майданчик матеріалів, конструкцій та обладнання виконується силами Виконавця і входить в обумовлену в п. 2.1 договору загальну вартість робіт та послуг. Виконавець контролює якість, кількість і комплектність поставки цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту завершення робіт.

Також ТОВ «Автодорстрой», в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір поставки № 112/12 від 15.10.2012 з ТОВ «Зевс» (код ЄДРПОУ 24128756), зареєстрованим за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 85, в особі директора ОСОБА_7 , відповідно до якого, останнє зобов`язується поставити і передати у власність ТОВ «Автодорстрой» металеві огородження, кількість, детальний перелік та характеристика яких зазначається у видаткових накладних.

На виконання умов вказаного договору в період з 12.12.2012 року по 20.12.2012 року ТОВ «Зевс» здійснило поставку ТОВ «Автодорстрой» металеві огородження, відповідно до товарно-транспортних накладних №1 від № 2 від 13.12.2012, № 3 від 14.12.2012, № 4 від 17.12.2012, № 5 від № 6 від 19.12.2012, № 7 від 20.12.2012, підписаних з боку ТОВ «Зевс» - директором ОСОБА_7 та з боку ТОВ «Автодорстрой» - директором ОСОБА_9 , а саме: секції огорожі розміром 1500*700 мм в кількості 399 шт., стійки огорожі довжиною 1200 мм в кількості 400 шт., секції огорожі розміром 2900*1380 мм в кількості 501 шт., стійки огорожі довжина 2700 мм в кількості 502 шт.

У той же термін зазначені металеві огорожі згідно з умовами договору № 250 від 05.10.2012 ТОВ «Автодорстрой» для подальшого монтажу передало на адресу ТОВ «Компанія «Статус Практика», про що складено акти приймання-передачі майна № 1 від 12.12.2012, № 2 від 13.12.2012, № 3 від № 4 від 17.12.2012, № 5 від 18.12.2012, № 6 від 19.12.2012, № 7 від 20.12.2012.

Вказані акти приймання-передачі підписані ТОВ «Автодорстрой», в особі директора ОСОБА_9 , та ТОВ «Компанія «Статус Практика», в особі директора ОСОБА_7 .

Після отримання від ТОВ «Автодорстрой» секцій та стійок огорож, ОСОБА_7 , як директор ТОВ «Компанія «Статус Практика», з метою забезпечення виконання умов договору № 250 від 05.10.2012, доручила ОСОБА_6 виконання робіт з монтажу вказаних металевих огороджень на ділянці по проспекту Гагаріна Основ`янського району м. Харкова.

ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, у денний час у грудні 2012 року згідно з актом № б/н від 24.12.2012 отримав від директора ТОВ «Компанія «Статус Практика» ОСОБА_7 секції огорожі розміром 1500*700 мм в кількості 399 шт., стійки огорожі довжиною 1200 мм в кількості 400 шт., секції огорожі розміром 2900*1380 мм в кількості 501 шт., стійки огорожі довжина 2700 мм в кількості 502 шт., таким чином отримавши право володіти ввіреним йому майном та правомочністю по зберіганню даного майна.

Отримавши в своє розпорядження вказані секції та стійки огороджень. ОСОБА_6 приступив до виконання робіт по їх монтажу на проспекті Гагаріна у м. Харкові, які було завершено наприкінці грудня 2012 року.

При виконанні робіт з монтажу секцій та стійок огороджень на по проспекту Гагаріна у м. Харкові ОСОБА_6 фактично використано та установлено 377 шт. секцій турнікету 1500*700 мм, 377 стійки секції турнікету 1200 мм, 501 шт. секції турнікету 2900*1380 мм, 502 шт. стійки секції турнікету 2700 мм, таким чином у залишку залишилось 22 секції турнікету 1500*700 мм та 23 стійки секції турнікету 1200 мм.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що згідно з займаною посадою під час виконання робіт з монтажу секцій та стійок огороджень має право розпоряджатися переданими йому для виконання робіт товарно-матеріальними цінностями та несе за них індивідуальну матеріальну відповідальність, маючи злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, що перебувало у його віданні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, вирішив заволодіти частиною невикористаних металевих огороджень, з метою подальшого незаконного розпорядження на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, ОСОБА_6 наприкінці грудня 2012 року, точна дата у ході слідства не встановлена, усвідомлюючи, що несе індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірене йому майно, розуміючи, що на обумовленій договором ділянці дороги по проспекту Гагаріна у м. Харкові роботи виконані у повному обсязі, та, незважаючи на необхідність передати невикористані металеві огородження директору ТОВ «Статус Практика» ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи на території будівельного майданчика об`єкту з «Благоустрою проспекту Гагаріна» - реконструкція», розташованому на території Основ`янського району міста по проспекту Гагаріна у м. Харкові, вивіз з території майданчику 22 секції турнікету 1500*700 мм та 23 стійки секції турнікету 1200 мм, таким чином привласнивши чуже майно, яке йому було ввірене та розпорядився ним на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_6 з метою документального приховування товарно-матеріальних цінностей, якими він незаконно заволодів, та матеріальної шкоди, склав службову записку за грудень 2012 року, в якій зазначив, що використав при проведенні монтажних робіт на об`єкті «Благоустрій пр. Гагаріна - реконструкція» привласнені ним секції та стійки огороджень, яку надав директору ТОВ «Компанія «Статус Практика» ОСОБА_7 для подальшого відображення у бухгалтерському обліку.

У подальшому з боку Замовника - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі начальника будівельного відділу ОСОБА_10 , Генпідрядника - ТОВ «Автодорстрой», в особі директора ОСОБА_9 , та субпідрядника - ТОВ «Компанія «Статус Практика», в особі директора ОСОБА_7 , складений та підписаний по об`єкту «Благоустрій пр. Гагаріна - реконструкція» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2в (163_2-1_ПД_КБ2) та довідка про вартість виконаних робіт форми № КБ-3, в яких зазначено обсяги та вартість виконаних робіт, а саме: встановлення секції турнікету 1500*700 мм в кількості 399 шт. вартістю 832 грн. 58 коп. за кожну, встановлення стійки секції турнікету 1200 мм в кількості 400 шт. вартістю 323 грн. 23 коп. за кожну, встановлення секції турнікету 2900*1380 мм в кількості 501 шт. вартістю 2 702 грн. 78 коп. за кожну, встановлення стійки секції турнікету 2700 мм в кількості 502 шт. вартістю 619 грн. 43 коп. за кожну, внаслідок чого з розрахункового рахунку Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради було безпідставно перераховано за будівельні матеріали бюджетні кошти на загальну суму 25 751 гривень.

Відповідно акту контрольного обміру від 05.05.2015 року та висновку

Державної фінансової інспекції в Харківській області від 18.06.2015 року фактично з

переданих ОСОБА_6 399 піт. секцій турнікету 1500*700 мм на об`єкті

«Благоустрій пр. Гагаріна - реконструкція» встановлено 377 шт., тобто менше

на 22 шт., з 400 шт. стійок секції турнікету 1200 мм встановлено 377 шт., тобто

менше на 23 шт., а всього сума привласненого ОСОБА_6 державного

майна складає 25 751 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді інженера

ТОВ «Компанія «Статус Практика», будучи матеріально відповідальною

особою згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну

відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний

характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та

бажаючи їх настання, маючи корисний умисел, направлений на заволодіння

чужим майном, перебуваючи на території будівельного майданчика по

проспекту Гагаріна у м. Харкові, протягом грудня 2012 року привласнив

ввірене йому майно на загальну суму 25 571 грн., чим спричинив Управлінню з

будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового

господарства Харківської міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст..ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому покарання у вигляді штрафу без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки ОСОБА_6 є пенсіонером та ніде не працює.

Обвинувачений просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив злочин, який не є тяжким та він є пенсіонером. Учасники процесу проти застосування до ОСОБА_6 амністії не заперечували.

Цивільний позов Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 25571, 00 гривень, оскільки саме така матеріальна шкода була заподіяна потерпілому Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та саме в цій частині позов був підтриманий представником цивільного позивача.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100,349, 369,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.191 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850, 00 гривень.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі п.г ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 25 571, 00 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1