Рішення

від 24.07.2006 по справі 5/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.06                                                                                 Справа № 5/247.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:

від позивача Міцкевич О.І. -  дов. № 33 від 03.01.06. та Драшка О.Г. дов. № 273 від 21.07.06.;

від відповідача Клепов А.І. нач. КП «ЖЕД», паспорт ЕН № 055193;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії (м. Красний Луч, Луганська область);

до комунального підприємства Житлово-експлуатаційної дільниці виконавчого комітету Запорізької селищної Ради (сел. Запоріжжя, м. Красний Луч, Луганської області);

про стягнення  7801 грн., –  

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію в сумі 6538,86 грн., пені 614,95 грн., а також, відповідно до ст. 625 ЦК України, 3% річних в сумі 175,74 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 471,45 грн.

Відповідно до ст.. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.07.06. по 24.07.06.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що  позовні вимоги ним не визнаються в повному обсязі. Представник відповідача підтвердив викладену у відзиві позицію зазначивши, що вимоги позивача є безпідставними. В той же час ним заявлено клопотання про зменшення розміру пені при стягненні вищевказаних сум на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та  оцінивши надані докази у їх сукупності суд  прийшов до висновку, що вимоги  позивача  обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню з врахуванням наступного.

28.10.2003 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання електричної енергії № 725 (далі Договір) за яким позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу а останній, в чергу, сплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами в строки, передбачені у договорі.

У відповідності з п. 9.1 «Правил користування електричною енергією»(далі Правила), 06.05.05. представниками позивача була здійснена перевірка дотримання відповідачем вимог Правил та умов Договору. В ході даної перевірки представниками позивача в присутності представника відповідача було виявлено, що відповідач порушив вимоги п.п. 4.1та 7.30. Правил, а саме самовільне приєднання споживачем токоприймальників буд цеха до мережі Краснолуцького РЕМ, а також облаштування другого вводу.

За результатами перевірки був складений акт про порушення відповідачем «Правил Користування електричною енергією»№ 001342 від 06.05.06. в якому викладені факти представники сторін засвідчили своїми підписами.

Викладені факти та їх належне документування доведено представниками позивача в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 4.9, 4.10 Правил, відповідальність за технічний стан, збереження, цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на тертої (в приміщенні) якої вони встановлені за відповідним договором.

На підставі «Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою «Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 1197 від 05.12.01 р. позивачем було зроблено нарахування відповідачу в сумі 6538,86 грн., що складає основну суму заборгованості.

Згідно п. 9 Додатку до договору № 725 від 28.10.03., кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, Споживач (відповідач) здійснює на підставі наданих Постачальником (позивачем) електричної енергії рахунків у п'ятиденний термін з дня їх отримання.

Позивач свої обов'язки за договором виконав, вчасно надавши, а саме 10.05.05., рахунки для оплати вищевказаної суми основної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі п. 4.4.1. Договору за порушення термінів розрахунків відповідачу також нарахована пеня в розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 614,95 грн.

Однак, враховуючи матеріальне становище відповідача та його клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 233 ГК України та п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України і зменшити розмір пені в повному обсязі.      

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу на суму боргу нарахований індекс інфляції в розмірі 471,45 грн. та 3% річних, що становить 175,74 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, яку суд вважає обґрунтованою, складає 7186,05 грн.       

На час слухання справи дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

З урахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України витрати по сплаті держмита і на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, п.3 ст.83, ст.ст. 84, 85 ГПК  України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити  частково.

2. Стягнути комунального підприємства Житлово-експлуатаційної дільниці виконавчого комітету Запорізької селищної Ради (сел. Запоріжжя, м. Красний Луч, Луганської області, вул. К. Маркса, 6, код 31008848 р/р 26008585057851, у Красно луцькому відділенні Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 304-18) на користь ТОВ "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Краснолуцької філії (Луганська область, м. Красний Луч, вул. Інтернаціональна, 19, ід. код 26204042) на п/р 2603133320610 в Кроснолуцькому відділенні «Промінвестбанк», МФО 304375,     6538,86 грн.; на р/р 26005385067231 у Краснолуцькому відділенні Луганської філії «Укрсоцбанк», МФО 304018,  3% річних в сумі 175,74 грн. та інфляційні нарахування в сумі 471,45 грн., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., видати наказ.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення підписано 28.07.06 р.          

Суддя                                                                                                  О.В. Закропивний