Ухвала

від 05.09.2017 по справі 521/13921/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/13921/17

Номер провадження:1-кс/521/4114/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32017160020000016 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 212 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «100 Шин», в період лютий - червень 2017 року, переслідуючи злочинний намір та корисливу мету, здійснюють реалізацію автомобільних шин та дисків за готівковий розрахунок без відображення вказаних операцій в бухгалтерській та податковій звітності, створили на території Одеської області та інших обласних центрах України, ряд підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «100 Шин +» код ЄДРПОУ (38012976), ТОВ «100 Шин Одеса» код ЄДРПОУ(41167090), ТОВ «100 Шин Вінниця» код ЄДРПОУ (41188832), ТОВ «100 Шин Мукачеве » код ЄДРПОУ (41131917), ТОВ «100 Шин Дніпро» код ЄДРПОУ (41177050), ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ) чим ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 4 158 125 грн.

За даним фактом слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017160020000016 від 18.07.2017за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «100 ШИН» (код ЄДРПОУ 37873875)за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Слідчий СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про проведення обшуку.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, відповідно до положень, ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, необхідність такого ступеню втручання як обшук приміщення при відсутності обґрунтованої підозри будь - якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, про виявлення якого зазначено в клопотанні, слідчим не доведено.

Обшук - як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що проведення даного обшуку, з точки зору - доказування обставин злочину, не є невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією.

Так, діючим кримінально-процесуальним кодексом України слідчому та прокурору надано достатньо велику кількість процесуальних повноважень під час проведення досудового розслідування.

Однак слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має, оскільки прокурором не доведені достатні підстави для проведення огляду.

Керуючись ст. 234 КПК України. Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ТУ ДФС в Одеській області про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1