Ухвала

від 31.08.2017 по справі 518/649/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/6690/17

Номер справи місцевого суду: 518/649/17

Головуючий у першій інстанції Палій С. А.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М. Цюри Т.В.

при секретарі: Лопотані В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до ТОВ АНТЕЙАГРО про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_27, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_7 - ОСОБА_34на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 23 червня 2017 року, -

встановила:

15 червня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 звернулися до суду з позовом до ТОВ АНТЕЙАГРО про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

23 червн6я 2017 року на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме:

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, що належитьОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2012 року серія ВРТ №164782;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4, загальною площею 3.13 га., що належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 від 14.02.2005 року. Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_6, яка розташована за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Миколаївка, кадастровий номер НОМЕР_7, загальною площею 3.37 га., що належить ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_8 від 28.01.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_10, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_9, загальною площею 3.15 га., що належить ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_11 від 14.02.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_12, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_13, загальною площею 3.47 га., що належить ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_14 від 28.01.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_15, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_16, загальною площею 3.38 га., що належить ОСОБА_10 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_17 від 28.01.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_18. яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_19, загальною площею 3.28 га., що належить ОСОБА_11 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_20 від 28.01.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_22, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6, кадастровий номер НОМЕР_21, загальною площею 2.97 га., що належить: 1/4 частка ОСОБА_12 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2016 року серія НВІ №416956, 1/4 ОСОБА_15 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2016 року серія НВІ №416954, 1/4 ОСОБА_22 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2016 року серія НВІ №416955, 1/4 ОСОБА_23 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2016 року серія НВІ №416957;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_23, яка розташована за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Миколаївка, загальною площею 3.05 га., що належить ОСОБА_14 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2017 року серія НВО №883782;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_24. яка розташована за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер НОМЕР_25, загальною площею 3.35 га., що належить ОСОБА_18 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_26 від 28.01.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_27, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_28, загальною площею 3.55 га., що належить ОСОБА_19 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_29 від 28.01.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_30, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6, кадастровий номер НОМЕР_31, загальною площею 3.01 га., що належить ОСОБА_20 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_32 від 28.01.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_33. яка розташована за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер НОМЕР_34, загальною площею 4.08 га., що належить ОСОБА_21 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_35 від 28.01.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_36, яка розташована за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Миколаївка, кадастровий номер НОМЕР_37, загальною площею 3.37 га., що належить ОСОБА_25 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_38 від 28.01.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки НОМЕР_39, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_40, загальною площею 3.47 га., що належить ОСОБА_27 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_41 від. 28.01.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів;

Заборонити ТОВ АНТЕЙАГРО та усім іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які дії та проводити будь-яку діяльність, в тому числі стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки загальною площею 4.54 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Миколаївка, кадастровий номер НОМЕР_42, що належить ОСОБА_32 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_43 від 28.01.2005 року Ширяївським районним відділом земельних ресурсів.

Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, так як у відповідача буде можливість і надалі користуватися земельними ділянками позивачів, отримувати дохід з продукції, вирощеної на даних земельних ділянках, та інше.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 23 червня 2017 року

в задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_34 про забезпечення позову по цивільній справі за вищевказаним позовом - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_27, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_7 - ОСОБА_34 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмоляючи у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову, районний суд виходив з того, що в заяві про забезпечення позову представником позивачів не було наведено доводів щодо співмірності позовних вимог із заявленим видам забезпечення позову, як і не було доведено наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної заяви. Зокрема, позивачем не доведено чи спроможний захід забезпечення позову у вигляді заборони, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Також представник позивачів не надав суду будь-яких доказів, які б підтвердили імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 152 ЦПК України закріплені види забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ч.3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Постановлюючи ухвалу про відмову у забезпеченні позову, районний суд усі зазначені вимоги врахував, у тому числі і те, що рішення суду про визнання правочину недійсним не передбачає ніяких процедур виконання такого рішення, які були б пов'язані з виробничою діяльністю або визначенням права користування земельними ділянками, оскільки рішення про визнання договорів оренди недійсними та скасування їхньої державної реєстрації є лише фіксацією правового факту і не потребує виконання, пов'язаного з використанням земельних ділянок за цільвим призначенням, а отже, будь-яка діяльність на земельних ділянках, які є предметом оренди, зокрема і діяльність стосовно ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у межах заявлених позовних вимог жодним чином не можуть утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення про скасування державної реєстрації.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, ухвалу постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. 304, п. 1 ч. 2 ст. 307; ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_27, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_7 - ОСОБА_34- відхилити.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 23 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда