Постанова

від 11.09.2017 по справі 816/1362/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1362/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Головного управління ДФС у Полтавській області до відповідача третя особа: Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд №2" Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Міськрембуд №2" (надалі - ПКПСРБУ "Міськрембуд№2", відповідач), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, третя особа), про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Міськрембуд №2" у розмірі 290786,61 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 290786,61 грн, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано, які не призвели до його сплати, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Позивач та третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили, надіслали клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановленому законодавством порядку зареєстрований як юридична особа, код ЄДРПОУ 03332004 та перебуває на податковому обліку ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області (а.с.32).

На особовому рахунку відповідача містяться відомості про податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 281546,72 грн та по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 9239,89 грн.

ДПІ у м. Полтаві 26.11.2002 сформовано податкову вимогу №1/1796 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 19557,07 грн, яку 02.12.2002 вручено головному бухгалтеру відповідача (а.с.77).

Також, ДПІ у м. Полтаві 24.01.2003 сформовано податкову вимогу №2/97 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 18578,41 грн, яку 04.01.2003 вручено головному бухгалтеру відповідача (а.с.77).

13.07.2016 В.О. начальника ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області винесено рішення про опис майна у податкову заставу №5172/10/16-01-17-32 (а.с.82).

Податковим керуючим ОСОБА_1 проведено опис майна відповідача у податкову заставу, про що складено акт від 14.07.2016 №68 (а.с.82 зворотній бік).

Податкову заставу 15.07.2016 зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджено копією витягу з реєстру від 15.07.2016 №49950226 (а.с.83).

Станом на момент подання позову до суду за відповідачем рахується податкових борг з податку на додану вартість у розмірі 281546,72 грн та по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 9239,89 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник з наступних підстав.

ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" подано до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області податкові декларації з податку на додану вартість:

- №9129387291 від 22.06.2015, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 9730,00 грн;

- №9175163907 від 20.08.2015, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 19687,00 грн;

- №9213865638 від 20.08.2015, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 27423,00 грн;

- №9255341445 від 17.12.2015, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 1946,00 грн;

- №9273175310 від 18.01.2016, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 17376,00 грн;

- №9039191963 від 21.03.2016, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 1431,00 грн;

- №9058544138 від 18.04.2016, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 5984,00 грн;

- №9097528343 від 14.06.2016, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 28382,00 грн;

- №9121321389 від 15.07.2016, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 2134,00 грн;

- №9171639786 від 19.09.2016, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 42716,00 грн;

- №9245180419 від 19.12.2016, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 24502,00 грн;

- №9266992464 від 19.01.2017, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 31699,00 грн;

- №9022638317 від 17.02.2017, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 510,00 грн;

- №9071162090 від 20.04.2017, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 5954,00 грн;

- №9095108230 від 22.05.2017, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 4402,00 грн;

- №9117929231 від 20.06.2017, якою нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 394,00 грн (а.с.14,16-30).

Крім того, відповідачем подано уточнюючі розрахунки по деклараціям з податку на додану вартість:

- №9038759451 від 01.12.2015, яким нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 21,00 грн;

- №9038759451 від 18.03.2016, яким нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 1,00 грн (а.с.15).

ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 27.05.2014 проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" за березень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки №692/16-01-22-03/03332004 від 27.05.2014 (а.с.44-45).

На підставі вищезазначеного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0005392203 від 11.06.2014 на суму 1020,00 грн (а.с.42), яке отримане уповноваженою особою підприємства 26.06.2014 (а.с.43).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 1020,00 грн.

ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 11.07.2014 проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" за травень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки №8/16-01-15-01/03332004 від 11.07.2014 (а.с.40-41).

На підставі вищезазначеного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0029431501 від 25.07.2014 на суму 1020,00 грн (а.с.39), яке отримане уповноваженою особою підприємства 06.08.2014 (а.с.38).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 1020,00 грн.

ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 07.05.2014 проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" за лютий 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки №546/16-01-22-03/03332004 від 07.05.2014 (а.с.47-48).

На підставі вищезазначеного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0004252203 від 23.05.2014 на суму 1020,00 грн (а.с.50), яке отримане уповноваженою особою підприємства 12.05.2014 (а.с.49).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 1020,00 грн.

ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 31.12.2014 проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" за липень, серпень 2012 року, червень-листопад 2014 року за результатами якої складено акт перевірки №381/16-01-15-01/03332004 від 31.12.2014 (а.с.51-52).

На підставі вищезазначеного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0005491501 від 28.01.2015 на суму 7140,00 грн (а.с.54), яке отримане уповноваженою особою підприємства 30.01.2015 (а.с.55).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 7140,00 грн.

ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 25.03.2015 проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" за грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року за результатами якої складено акт перевірки №127/16-01-15-01/03332004 від 25.03.2015 (а.с.56-57).

На підставі вищезазначеного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №00012951501 від 08.04.2015 на суму 3060,00 грн (а.с.59), яке отримане уповноваженою особою підприємства 14.04.2015 (а.с.61).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 3060,00 грн.

ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 12.04.2016 проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" за результатами якої складено акт перевірки №736/16-01-12-01/03332004 від 12.04.2016 (а.с.62-63).

На підставі вищезазначеного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0010131201 від 20.05.2016 на суму 455,40 грн (а.с.64), яке направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.65).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 455,40 грн.

ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 04.05.2016 проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" за жовтень-грудень 2015 року за результатами якої складено акт перевірки №905/16-01-12-01/03332004 від 04.05.2016 (а.с.67-69).

На підставі вищезазначеного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0013471201 від 17.06.2016 на суму 7876,56 грн (а.с.70), яке направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення 06.05.16 та повернуто на адресу відправника з відміткою "за закінченням термін зберігання" (а.с.71).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 7876,56 грн.

ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 09.09.2015 проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" за березень-квітень 2015 року за результатами якої складено акт перевірки №14/16-01-15-01/03331004 (а.с.72-73).

На підставі вищезазначеного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0020771501 від 23.06.2015 на суму 2040,00 грн (а.с.74), яке отримане відповідачем 06.07.2015 (а.с.76).

Згідно підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання з ПДВ у розмірі 33622,76 грн.

Отже, податковий борг з податку на додану вартість становить 281546,72 грн.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб виник з наступних підстав.

28.04.2017 ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" подано до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9066954432 від 28.04.2016 за 2016 рік (а.с.11), згідної якої визначено суму грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 1346,75 грн., з них не сплачено:

- по терміну сплати 30.07.2016 року - 112,23 грн;

- по терміну сплати 30.08.2016 року - 112,23 грн;

- по терміну сплати 30.09.2016 року - 112,23 грн;

- по терміну сплати 30.10.2016 року - 112,23 грн;

- по терміну сплати 30.11.2016 року - 112,23 грн;

- по терміну сплати 30.12.2016 року - 112,23 грн;

- по терміну сплати 30.01.2017 року - 112,22 грн;

на загальну суму - 785,60 грн.

12.07.2016 ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" подано до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9117733713 від 12.07.2016 за 2016 рік (а.с.12), згідної якої визначено суму грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 5884,56 грн., з них не сплачено :

- по терміну сплати 30.07.2016 року - 490,38 грн;

- по терміну сплати 30.08.2016 року - 490,38 грн;

- по терміну сплати 30.09.2016 року - 490,38 грн;

- по терміну сплати 30.10.2016 року - 490,38 грн;

- по терміну сплати 30.11.2016 року-490,38 грн;

- по терміну сплати 30.12.2016 року - 490,38 грн;

- по терміну сплати 30.01.2017 року-490,38 грн;

на загальну суму - 3432,66 грн.

08.02.2017 ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" подано до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9013207833 від 08.02.2017 за 2017 рік (а.с.10), згідної якої визначено суму грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 7665,19 грн., з них не сплачено :

- по терміну сплати 02.03.2017 року - 638,77 грн.;

- по терміну сплати 30.03.2017 року - 638,77 грн.;

- по терміну сплати 30.04.2017 року - 638,77 грн.;

- по терміну сплати 30.05.2017 року - 638,77 грн.;

- по терміну сплати 30.06.2017 року - 638,77 грн.;

на загальну суму - 3193,85 грн.

ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 03.06.2016 проведено камеральну перевірку податкової звітності з питання своєчасності подання податкових декларацій з плати за землю ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" за 2015 рік та за 2016 рік, за результатами якої складено акт перевірки №1848/16-01-12-03/03332004 від 06.06.2016 (а.с.33)

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0016321203 від 11.07.2016 на суму 340,00 грн (а.с.36), яке направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення 13.07.16 та повернуто на адресу відправника з відміткою "за закінченням термін зберігання" (а.с.35).

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 340,00 грн.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Згідно підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 1487,78 грн.

Станом на момент подання позову за даними деклараціями та податковим повідомленням-рішенням та з урахуванням нарахованої пені обліковується податковий борг у розмірі 9239,89 грн.

З огляду на непогашення ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" вказаної вище суми податкового боргу ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області ініційовано звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства податкового боргу у розмірі 214598,70 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі №816/1336/16 позов ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків ПКПСРБУ "Міськрембуд№2" кошти на погашення податкового боргу у загальному розмірі 214598,70 грн (а.с.78-79).

На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі №816/1336/16, третьою особою направлялися до установ банків, де обслуговується відповідач, інкасовані доручення, які поверталися без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на його розрахунковому рахунку для погашення податкового боргу (а.с. 80-81).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 Податкового кодексу України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно зі статтею 89 вказаного Кодексу право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5. статті 89 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 цього ж Кодексу передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Так, матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень) направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовими рішеннями, але повернутих банківськими установами без виконання (а.с.80-81).

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснені заходи щодо стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, контролюючим органом належним чином здійснені усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, позовні вимоги ГУ ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків - підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Міськрембуд №2", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Міськрембуд №2" (код ЄДРПОУ 03332004) у розмірі 290786,61 (двісті дев'яносто тисяч сімсот вісімдесят шість гривень шістдесят одна копійка) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна