Ухвала
від 11.09.2017 по справі 806/1168/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 806/1168/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про відвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Укрпромпостач" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у процесі апеляційного розгляду справи заявила відвід судді доповідачу Монічу Б.С., після того як останній, на виконання вимог законодавства розкрив інформацію про можливий конфлікт інтересів, зазначивши, що не є упередженим в розгляді даної справи, однак тривалий час знає представника позивача і хоча не підтримує з ним близьких відносин зустрічається з ним на міроприємствах за участю їх спільних друзів.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача зазначив, що озвучені суддею-доповідачем обставини викликають у нього сумнів в його неупередженості..

Заслухавши пояснення представника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, дослідивши матеріали справи та подане клопотання колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Розглянувши заяву про відвід суддів, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на те, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи незалежним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого у справі рішення та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості суду, заяву представника третьої особи слід задовольнити та відвести суддю Моніча Б.С. зі складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

Відвести суддю Моніча Б.С. від розгляду справи № 806/1168/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Укрпромпостач" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Укрпромпостач" вул. Київська, 77,м.Житомир,10001

- представник Лукянчук Ю.М. АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

Дата ухвалення рішення11.09.2017
Оприлюднено12.09.2017
Номер документу68780457
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/1168/17

Ухвала від 05.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 01.09.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 11.08.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 27.06.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Майор Г.І.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Майор Г.І.

Постанова від 23.05.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Семенюк Микола Миколайович

Постанова від 23.05.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Семенюк Микола Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні