Рішення

від 07.09.2017 по справі 910/10214/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017Справа №910/10214/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю НЕО ГРЕЙН

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ДА-Україна

Про стягнення 58583,59 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мусихін П.Е. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю НЕО ГРЕЙН до товариства з обмеженою відповідальністю ДА-Україна про стягнення 58583,59 грн. за договором поставки № 1 від 26.01.2016, з яких: 35100,00 грн. боргу, 15596,93 грн. пені, 6429,26 грн. інфляційних, 1457,40 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару.

Суд своєю ухвалою від 26.06.2017 порушив провадження у справі № 910/10214/17, розгляд останньої призначив на 24.07.2017.

24.07.2017 суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи до 07.09.2017.

Процесуальні документи, надіслані на адресу відповідача, вказану у позовній заяві (вул. Ернста, 3 літ. Б , м. Київ, 03151), яка співпадає з місцезнаходженням відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, повернуті до суду не врученими адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку в судове засідання своїх представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.01.2016 товариство з обмеженою відповідальністю НЕО ГРЕЙН (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю ДА-Україна (покупець) уклали договір поставки № 1 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник поставляє та передає покупцю, а покупець приймає та оплачує товар (яйце куряче) (далі - Договір).

Згідно з п. 3.1 Договору оплата за поставлену партію товару проводиться протягом 7 банківських днів з моменту отримання партії товару покупцем за накладними.

27.01.2017 позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 35100,00 грн. (докази - в матеріалах справи).

Відповідач за товар не розрахувався.

Станом на день розгляду справи відповідач не погасив 35100,00 грн. боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 35100,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

У пункті 7.1 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату покупцем товару, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення заборгованості, від розміру заборгованості.

Позивач заявив до стягнення 15596,93 грн. пені за період з 03.02.2016 до 21.06.2017.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, пеня підлягає нарахуванню тільки протягом шести місяців з дня прострочення зобов'язання.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення 35100 03.02.2016 - 03.03.2016 30 22.0000 % 1265.90 35100 04.03.2016 - 21.04.2016 49 22.0000 % 2067.64 35100 22.04.2016 - 26.05.2016 35 19.0000 % 1275.49 35100 27.05.2016 - 23.06.2016 28 18.0000 % 966.69 35100 24.06.2016 - 28.07.2016 35 16.5000 % 1107.66 35100 29.07.2016 - 03.08.2016 6 15.5000 % 178.38 всього: 6861.76

Правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача 6861,76 грн. пені за період з 03.02.2016 до 03.08.2016, оскільки нарахування пені є припиненим з 04.08.2016. У стягненні 8735,17 грн. пені суд відмовляє.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 6429,26 грн. інфляційних та 1457,00 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 35100,00 грн. боргу, 6861,76 грн. пені, 6429,26 грн. інфляційних, 1457,00 грн. 3% річних, а загалом 49848,02 грн.. У стягненні 8735,17 грн. пені суд відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ДА-Україна (вул. Ернста, 3-Б, м. Київ, 03151, код 34353747) на користь товариства з обмеженою відповідальністю НЕО ГРЕЙН (вул. Шота Руставелі, 20-В, м. Київ, 01023, код 38290728) 35100,00 грн. боргу, 6861,76 грн. пені, 6429,26 грн. інфляційних, 1457,00 грн. 3% річних, 1361,42 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 12.09.2017.

Суддя С. А. Ковтун