Рішення

від 07.09.2017 по справі 912/2233/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокуСправа № 912/2233/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2233/17

за позовом: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2012", м. Запоріжжя

до відповідача: Фермерського господарства "Олександра" ОСОБА_1, с. Веселівка, Долинський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерського господарства "Прогрес 2" ОСОБА_2, с. Суходільське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 392 394,96 грн.

Представники сторін:

від позивача - Дмитрієв Є.М., довіреність № 21/17 від 03.01.17; Тивоненко Д.Р., довіреність № 22/17 від 03.01.17 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2012" (далі - ПП "Бізон-Тех 2012", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Олександра" ОСОБА_1 (далі - ФГ "Олександра", відповідач) заборгованості в сумі 392 394,96 грн, з яких: 301 842,28 грн індексації ціни товару та 90552,68 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки насіння № КГ-Н-160 від 18.03.2014 в частині сплати суми індексації ціни товару.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2233/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні 07.09.2017. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Прогрес 2" ОСОБА_2 (далі - ФГ "Прогрес 2", третя особа).

Згідно ухвали господарського суду від 14.08.2017 за клопотанням ПП "Бізон-Тех 2012" судове засідання 07.09.2017 проводиться в режимі відеоконференції за участю представників позивача.

Представник відповідача в судове засідання 07.09.2017 не з'явився, натомість на адресу суду 06.09.2017 надійшло письмове клопотання ФГ "Олександра" за підписом голови господарства про відкладення розгляду справи через неможливість прийняти участь в судовому засіданні без повідомлення причин.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Господарський суд враховує, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не зазначив жодної підстави для відкладення розгляду справи та не повідомив про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 07.08.2017.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Господарський суд при порушенні провадження у справі звертав увагу відповідача на названі положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, тоді як його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, а клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Третя особа в судове засідання 07.09.2017 не з'явилась, причини неявки суду не повідомлено, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення засідання суду.

В судовому засіданні 07.09.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представники позивача в судовому засіданні 08.09.2016 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПП "Бізон-Тех 2012" (Постачальник) та ФГ "Олександра" (Покупець) укладено договір поставки насіння № КГ-Н-160, за умовами якого Постачальник зобов'язався у порядку, строки та на умовах, визначених цим договором і Специфікаціями до нього, поставляти і передавати у власність Покупця насіння для сівби (надалі - Насіння або Товар), а Покупець зобов'язався приймати цей Товар і оплачувати його (далі - Договір) (а.с. 13-15).

До вказаного Договору між сторонами підписано специфікацію № 1 (далі - Специфікація), в якій у відповідності з пунктом 2.1. Договору, визначено найменування (асортимент) Товару, що підлягає поставці, його кількість та ціна (а.с. 16).

Згідно з Договором та Специфікацією поставка Товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс у редакції 2010 року) - склад Постачальника. Вказана умова передбачає вибірку (самовивіз) Товару Покупцем зі складу Постачальника в робочі дні автомобільним транспортом за всій рахунок.

Оплата Товару здійснюється Покупцем у строки, вказані у Специфікації, а також Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику суму індексації ціни Товару в порядку та строки, визначені цим Договором (пункт 5.1. Договору).

Строк дії Договору з моменту його підписання та до кінця року, в якому він був укладений. Усі поставки Постачальником Покупцю насіння до кінця року, в якому був укладений цей Договір, а також порядок їх оплати, регулюється цим Договором. (п. 9.1. Договору).

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов Договору та Специфікації позивачем протягом квітня 2014 року поставлено, а відповідачем отримано Товар на загальну суму 595 840,00 грн за наступними видатковими накладними:

№ 1211 від 07.04.2014 на суму 301 840,00 грн;

№ 1501 від 18.04.2014 на суму 180 000,00 грн;

№ 2034 від 22.04.2014 на суму 114 000,00 грн (а.с. 17 - 19).

Факт поставки Товару позивачем та його отримання відповідачем за Договором поставки насіння № КГ-Н-160 від 18.03.2014 підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків між сторонами, складеним станом на 30.06.2014 (а.с. 22).

За розрахунком та поясненнями позивача, підтвердженими матеріалами справи, відповідач сплатив вартість поставленого Товару без врахування індексації ціни Товару, передбаченої Договором. Так, згідно банківських виписок, відповідач перерахував позивачу:

28.03.2014 - 30 000,00 грн;

20.10.2015 - 282 600,00 грн;

24.11.2015 - 75 000,00 грн (а.с. 24).

Відповідно до п. 5.4 Договору, Покупець, здійснюючи оплату за товар, зобов'язаний вказувати в призначенні платежу вид товару, що оплачується ("за насіння"), реквізити (номер і дату) цього Договору, а також реквізити (номер і дату) Специфікації до Договору (накладної, якщо Специфікація не була підписана). Якщо Покупець цього не дотримується, то постачальник має право сам, на власний розсуд, визначити в рахунок якого виду товару, Специфікації, Договору або іншого зобов'язання зарахувати платіж Покупця, незалежно від вказаного в платіжному документі призначення платежу.

Так, за поясненнями позивача, не спростованими відповідачем, в рахунок погашення боргу за Договором № КГ-Н-160 від 18.03.2014, позивач на підставі п. 5.4 Договору зарахував перераховані відповідачем 20.10.2015 кошти в сумі 282600,00 грн та 24.11.2015 кошти в сумі 34140,00 грн (частина коштів із загальної суми 75000,00 грн).

Таким чином, відповідач перерахував в рахунок погашення боргу за Договором 346740,00 грн.

Обов'язок по сплаті позивачу 249100,00 грн за Договором від відповідача перейшов до Нового боржника (Фермерського господарства "Прогрес 2" ОСОБА_2) внаслідок укладення 22.12.2014 між позивачем, відповідачем та Новим боржником Договору № 1/КГ-П-160 про заміну боржника у зобов'язанні (Договір про заміну боржника, а.с. 21).

Згідно з п. 1 вказаного договору, відповідач (Первісний боржник за Договором про заміну боржника) частково передав Новому боржнику свої зобов'язання та обов'язки, що виникли з основного договору, реквізити якого вказані в п. 2 Договору про заміну боржника (і яким є Договір поставки насіння № КГ-Н-160 від 18.03.2016), а Новий боржник частково прийняв на себе зобов'язання та обов'язки відповідача за основним договором.

Згідно з п. 3 Договору про заміну боржника, з моменту його укладення:

- Новий боржник частково замінив відповідача в Основному договорі;

- до нового боржника перейшли зобов'язання в сумі 249 100,00 грн, які він зобов'язаний сплатити на користь позивача.

Відтак, в результаті укладення Договору про заміну боржника, у відповідача припинився обов'язок перед позивачем по сплаті йому 249 100,00 грн основного боргу.

Таким чином, за твердженням позивача, відповідачем лише виконано грошове зобов'язання зі сплати базових цін Товару, а умови Договору в частині виконання грошового зобов'язання зі сплати позивачу суми індексації ціни Товару порушені, що стало підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.

При вирішенні спору, господарський суд враховує наступне.

Правовідносини з поставки товару передбачають собою зобов'язання, в силу якого одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України).

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення (ч. 2 ст. 265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Статтею 189 Господарського кодексу України передбачено, що ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Наведене закріплено в ст. 632 Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами ст. 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина 2 ст. 533 Цивільного кодексу України).

Таким чином, норми чинного законодавства не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

Умовами Договору сторони погодили, що Покупець зобов'язується оплатити постачальнику Товар у строки та в розмірах, що визначені в Специфікаціях, а також зобов'язується сплатити суму індексації ціни товару в порядку, визначеному цим Договором (пункт 5.1. Договору)

Згідно з пунктом 5.6 Договору ціна товару, що вказана в Специфікаціях, визначена на дату їх складання. У зв'язку із тим, що товар буде оплачуватися покупцем не в день складання Специфікацій, то всі платежі покупця постачальнику за товар підлягають індексації. Проіндексована сума платежу визначається таким чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, яка підлягає сплаті покупцем постачальнику; СП - сума платежу за товар; К2 - середній курс продажу банками доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день; К1 - курс гривні до долару США на дату складання Специфікації, за яким визначалась ціна товару в ній (вказується в Специфікаціях). Якщо показник К1 не вказаний у Специфікації, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на дату складання Специфікації. Якщо на якусь дату Національним банком України не встановлений національний курс гривні до долару США, то сторони беруть офіційний курс гривні до долару США встановлений НБУ в найближчий до такої дати попередній день.

Відповідно до підпункту 5.6.1 пункту 5.6. Договору для показника К2 сторони використовують середній курс продажу банками доларів США за гривні (показник АSК на веб-сторінці www.udinform.com в огляді фінансового дня) на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, інформацію про який сторони одержують із веб-сторінки www.udinform.com в огляді фінансового дня. Якщо показник К2 не можливо встановити з причин непрацездатності веб-сторінки www.udinform.com, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України, у найближчий попередній до дати платежу день.

Згідно з підпунктом 5.6.2 пункту 5.6. Договору у день здійснення платежу Покупець самостійно, без пред'явлення йому рахунку зі збоку Постачальника, проводить його індексацію у вище встановленому порядку та перераховує постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП.

Відповідно до підпункту 5.6.3. пункту 5.6. Договору, у випадку прострочення Покупцем сплати платежу, визначеного Договором, то проіндексована сума такого платежу визначається у вищезазначеному порядку, але вона у цьому випадку не може бути меншою від проіндексованої суми платежу на дату здійснення цього платежу за Договором.

З урахуванням наведеного вище розподілу сплачених відповідачем коштів та у відповідності до положень пункту 5.6. Договору і його підпунктів, позивач здійснив розрахунок суми індексації ціни Товару за наведеною в Договорі формулою та з використання обумовлених в Договорі показників. На підтвердження використаного під час розрахунку курсу долара США позивачем долучено до матеріалів справи роздруківки з офіційної веб-сторінки НБУ та роздруківки з веб-сторінки www.udinform.com (а.с. 25 - 27). Сума індексації ціни товару за розрахунком позивача склала 301 842,28 грн (а.с. 11).

У відповідності зі ст. ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Натомість відповідач наведений позивачем розрахунок суми індексації ціни товару належними доказами не спростував.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно, зокрема, до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного позовні вимоги ПП "Бізон-Тех 2012" про стягнення з Фермерського господарства "Олександра" 301 842,28 грн індексації ціни товару є обґрунтованими, належним чином підтвердженими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення штрафу, нарахованого внаслідок не сплати суми індексації ціни товару, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ст. ст. 216, 218 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно ст. 230 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф, пеню і неустойку.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторони в Договорі обумовили, що зобов'язання Покупця щодо сплати проіндексованих сум платежів є грошовим зобов'язанням Покупця перед Постачальником з оплати Товару (пункт 5.6.6. Договору) та передбачили відповідальність Покупця за прострочення строків виконання грошових зобов'язань у вигляді сплати пені в розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожен день прострочення, та штрафу в розмірі 30% від простроченої суми за прострочення понад 20 календарних днів (пункт 8.1.3. Договору).

Таким чином, позивач має право стягнути пеню і штраф виходячи із суми всього грошового зобов'язання, до якого згідно умов Договору входять, як основна заборгованість, так і сума індексації ціни товару.

В пункті 8.2. Договору сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань не обмежується шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України), а строк позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) за такими зобов'язаннями сторонами згідно із ст. 259 Цивільного кодексу України збільшується до 3 років.

За розрахунком позивача, розмір штрафу складає 90 552,68 грн (а.с. 12).

Позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 90 552,68 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 34, 43, 44, 75, 82 - 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Олександра" ОСОБА_1 (228511, Кіровоградська область, Долинський район, с. Василівка, ідентифікаційний код 24152938) на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2012" (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Крупської (Лесі Українки), 162, кв. 11, ідентифікаційний код 38325315) 301 842,28 грн індексації ціни товару та 90 552,68 грн штрафу, а також 5885,93 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.09.2017.

Суддя В.В.Тимошевська