Ухвала

від 12.09.2017 по справі 923/763/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 вересня 2017 року Справа № 923/763/17

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітесс-авто" про вступ в якості третьої особи з самостійними вимогами у справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с. Проліски Бориспільського району Херсонської області

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

про визнання недійсним рішення,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), яким просить:

- визнати          недійсним пункт 1 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15 червня 2017 року №17-р/к по справі №14/2-17 в частині, яка стосується позивача;

- визнати недійсним пункт 2 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15 червня 2017 року №17-р/к по справі №14/2-17 в частині, яка стосується позивача.

12.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітесс-авто" звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 923/763/17 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), якою просить суд:

- прийняти дану позовну заяву та залучити до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітесс-авто";

- визнати недійсним пункт 1 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15 червня 2017 року №17-р/к по справі №14/2-17 в частині визнання дій ТОВ «Вітесс - Авто», в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих в складі пропозицій конкурсних торгів для час участі у процедурі закупівлі вантажопасажирських автомобілів з бортовою платформою ІVЕСО (або еквівалент) (код ДК 021-2015 (ЄРУ) 34130000-7 - Мототранспортні вантажні засоби та код ДК 29.10.4 - Автомобілі для перевезення вантажів), проведеної управлінням Головного Каховського магістрального каналу (оголошення ЦБД: ID78с85b97081146а6860f2еb007b15се, ідентифікатор закупівлі UА-2016-11-03-000347-а), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у вказаній процедурі закупівлі було усунуто, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

- визнати недійсним пункт 3 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15 червня 2017 року №17-р/к по справі №14/2-17, яким за порушення, вказане в пункті 1 резолятивної частини цього рішення, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Вітесс- Авто» (код ЄДРПОУ 34015465) штраф у розмірі (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі 923/763/17 до розгляду в межах даної справи суд зазначає, що за змістом статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, якщо третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачами у справі.

В цьому контексті поданий третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору позов не пов'язаний з первісним правовою природою правовідносин, що виникли між сторонами по відношенню до первісного.

За таких обставин, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись до відповідача з окремим позовом в загальному порядку.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладених правових норм та керуючись ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток: 89 аркушів, в т.ч. оригінали платіжного доручення №1147 від 29.08.2017, фіксального чеку № 01098390097101 від 05.09.2017, опис вкладення на ім'я Херсонського обласного територіального відділення від 05.09.2017, фіксального чеку № 0109838 0097100 від 05.09.2017, опис вкладення на ім'я ТОВ "АМАКО Україна" від 05.09.2017, опис вкладення на ім'я Господарського суду Херсонської області від 06.09.2017, конверту № 61068 06055926 від 06.09.2017.

Суддя Л.М. Немченко