Рішення

від 15.08.2017 по справі 925/721/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Справа № 925/721/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаського обласного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 22 302 грн. 48 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 22 302 грн. 48 коп., в тому числі: 15635 грн. 34 коп. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 5572 грн. 67 коп. за комунальні та інші послуги та 1094 грн. 47 коп. трьох процентів річних.

15.08.2017 року в судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1094 грн. 47 коп. трьох процентів річних та 501 грн. 80 коп. за надання комунальних, експлуатаційних та інших послуг .

Відповідач в судові засідання 27 липня та 15 серпня 2017 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України. У справі є доказ отримання відповідачем особисто ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

03 січня 2012 року між Черкаським обласним центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди №50-11 нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності (далі - Договір ), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (найм) частину підвального приміщення (надалі - Майно ), літ.А-4, а саме: приміщення загальною площею - 128,9 кв.м, розташоване в будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1. Договору орендна плата визначена у розмірі 15% незалежної оцінки нежитлових приміщень за результатами конкурсу на право оренди комунального майна і становить на перший місяць 1584 грн. 74 коп. з ПДВ.

Згідно з пунктом 3.4. та пунктом 3.5. Договору орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісячно до кінця поточного місяця. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики і розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 4.2. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, відшкодовувати витрати за надані комунальні та інші послуги, зокрема за користування електроенергією, опаленням, водою, каналізацією, охоронною та пожежною сигналізація ми, вивезенням побутових відходів та сміття, експлуатаційні послуги (утримання в чистоті будівлі, прибудинкової території та експлуатаційне обслуговування), витрати на технічне обслуговування - утримання в належному стані (крім капремонту) електромереж, сантехнічних вузлів, обслуговування комунікацій, які є складовою частиною будівлі та інші послуги.

Відповідно до п.10.1 Договору цей Договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців та діє з 03 січня 2012 року до 30 листопада 2015 року включно.

01 лютого 2015 року сторони склали Акт про прийом-передачу з оренди приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3

Згідно підписаних сторонами актів надання послуг з січня 2014 року по січень 2015 року позивачем були надані відповідачу послуги по утриманню орендованого місця в приміщенні будинку.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, оплату за орендоване приміщення повністю не здійснив.

Відповідачу було направлено чотири письмових звернення щодо виконання зобов'язань за Договором, а саме:

- від 12.09.2014 року №355/03-12;

- від 18.03.2015 №150/03-12;

- від 22.03.2016 №101/03-12;

- від 04.04.2016 №101/03-12/124.

Вказані письмові звернення були вручені відповідачу, про що є відповідні відмітки на них.

Відповідач під час дії Договору підписував всі акти надання послуг та жодних претензій позивачу щодо виконання ним своїх зобов'язань по Договору не пред'являв (а.с. 28-34).

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем є Договір оренди нерухомого або іншого) майна, що належить до обласної комунальної власності №50-11 від 03.01.2012 року.

Вказаний Договір за своєю правовою природою є договором оренди та відповідає вимогам ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

У позові позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором становить, а саме: 15635 грн. 34 коп. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 5572 грн. 67 коп. за комунальні та інші послуги та 1094 грн. 47 коп. трьох процентів річних.

15.08.2017 року в судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1094 грн. 47 коп. трьох процентів річних та 501 грн. 80 коп. за надання комунальних, експлуатаційних та інших послуг.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї -небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає відмову від позову і вважає необхідним в частині стягнення 1094 грн. 47 коп. трьох процентів річних та 501 грн. 80 коп. комунальних послуг провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 32 , 33 , 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 43 ГПК України , господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

За результатами дослідження доказів та обставин по справі суд прийшов до висновку, що є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 15 635 грн. 34 коп. боргу по орендній платі та про стягнення 5070 грн.87 коп. за надання комунальних, експлуатаційних та інших послуг.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 частини першої ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Черкаського обласного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 17, код ЄДРПОУ 24349167) - 15 635 грн. 34 коп. боргу по орендній платі, 5070 грн.87 коп. за надання комунальних, експлуатаційних та інших послуг та 1600 грн. судового збору.

3.Провадження у справі в частині стягнення 501 грн. 80 коп. за надання комунальних, експлуатаційних та інших послуг та 1094 грн. 47 коп. трьох процентів річних припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 05 вересня 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко