Ухвала

від 12.09.2017 по справі 495/2175/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2175/17

№ провадження 4-с/495/12/2017

Ухвала

12 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Головний державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі № 495/6331/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця щодо виконання рішення суду по справі № 495/6331/16-ц та після уточнення вимог скарги просив: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2 та державного виконавця Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_3 щодо не вжиття заходів примусового виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2016 року по справі № 495/6331/16-ц в рамках ВП № 52859833, № 52859884; зобов'язати внести відомості про ПП Поділля (ЄДРПО - 32222956) до єдиного реєстру боржників; зобов'язати накласти арешт на усе нерухоме майно ПП Поділля , в тому числі на будівлі та споруди бази відпочинку Поділля , які розташовані по вул. Приморській б/н смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеська область, реєстраційним номер - 408367151103; витребувати із Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві копії усіх матеріалів за ВП № 52859833, № 52859884 для огляду.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2016 року по справі № 495/6331/16-ц було стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ПП ПОДІЛЛЯ на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 2 481 000,40 грн. та судовий збір у розмірі 3 445 грн. На примусове виконання вищевказаного рішення суду Білгород-Дністровським міськрайонним судом було оформлено та видано виконавчі листи від 04.11.2016 року, державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області 10.11.2016 року було відкрито виконавчі провадження за № 52859833, № 52859884. Виконавчі провадження № 52859833, № 52859884 були об'єднанні у зведене виконавче провадження № 52915217.

22.12.2016 року ВП № 52859833, 52859884 Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області було передано для подальшого провадження виконавчих дій до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області. Постановою від 26.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 було прийнято вище вказані виконавчі провадження до виконання. 06.04.2017 року зведене ВП № 52915217 відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області було передано для подальшого провадження виконавчих дій до Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві. Постановою від 19.04.2017 року виконавче провадження № 52859884 головним державним виконавцем Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2 було прийнято вищевказані виконавчі провадження до виконання. Постановою від 24.04.2017 року виконавче провадження № 52859833 державним виконавцем Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_3 було прийнято вищевказані виконавчі провадження до виконання.

При зверненні до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 у своїй заяві просив звернути стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб або боржник володіє ними спільно з іншими особами. ОСОБА_1 просив накласти арешт на майно боржника, внести ПП Поділля до єдиного реєстру боржників на виконання наданих повноважень визначених у ст. ст. 9, 10, 13, 18 Закону України Про виконавче провадження . 23.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області щодо вжиття заходів примусового виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі № 495/6331/16-ц відповідно до приписів Закону України Про виконавче провадження . 06.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві із вимогою щодо вжиття заходів примусового виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі № 495/6331/16-ц.

Скаржник у своїй заяві вказує, що на усі його письмові заяви, вимоги, усні звернення в рамках ВП № 52859833, № 52859884 державними виконавцями ДВС не проводились жодні виконавчі дії визначені у Законі України Про виконавче провадження із примусового виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі № 495/6331/16-ц. Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області посилався на зупинення виконавчих дій за ВП № 48616042, № 48616186, об'єднанні разом із ВП № 52859833, № 52859884 у зведене виконавче провадження № 52915217, що зумовлювало не можливість проведення виконавчих дій за виконавчими листами ОСОБА_1, що на його думку є порушенням п. 17 Розділу 3 Інструкції з примусового виконання рішень затверджена Наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 зареєстрована Міністерством Юстиції України 02.04.2012 № 489/20802. Скаржник вважає, що не вжиття державними виконавцями заходів примусового виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі № 495/6331/16-ц свідчить про бездіяльність, що є порушенням його прав визначені у Законі України Про виконавче провадження . Вважає, неправомірною бездіяльність державних виконавців державної виконавчої служби.

Скаржник до суду надав заяву від 26.06.2017 із якої вбачається, що постановами від 17.05.2017 державними виконавцями було виконано вимоги ОСОБА_1 щодо накладення арешту на майно та кошти ПП Поділля , просить не розглядати пункт 4 уточненої скарги, підтримує вимоги в частині внесення ПП Поділля до єдиного реєстру боржників та просить їх задовольнити.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив суд закінчувати судовий розгляд справи у його відсутності, доводи скарги підтримує в частині внесення ПП Поділля до єдиного реєстру боржників та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованих осіб - Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі. 02.08.2017 року до суду надійшло заперечення від заінтересованої особи на скаргу щодо бездіяльності головного державного виконавця щодо виконання рішення суду по справі № 495/6331/16-ц разом із копіями документів ВП № 52859833, № 52859884. Зі скаргою не погоджується, просить суд в її задоволенні відмовити у повному обсязі.

Представник боржника ПП Поділля в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання сповіщався належним чином, одна причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали зведеного виконавчого провадження № 52915217, до складу якого входять ВП № 52859833, № 52859884, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2016 року по справі № 495/6331/16-ц було стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ПП Поділля на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 2 481 000 грн. та судовий збір у розмірі 3 445 грн. На примусове виконання вище вказаного рішення суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду було видано виконавчий лист від 04.11.2016 року, на підставі якого головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області 10.11.2016 року було відкрито виконавче провадження за № 52859833, № 52859884. Виконавчі провадження були об'єднанні у зведене виконавче провадження № 52915217.

22.12.2016 року ВП № 52859833, 52859884 Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області було передано для подальшого провадження виконавчих дій до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області. Постановою від 26.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 було прийнято вище вказані виконавчі провадження до виконання. 06.04.2017 року зведене ВП 52915217 відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області було передано для подальшого провадження виконавчих дій до Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві. Постановою від 19.04.2017 року виконавче провадження № 52859884 головним державним виконавцем Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2 було прийнято вище вказані виконавчі провадження до виконання. Постановою від 24.04.2017 року виконавче провадження № 52859833 державним виконавцем Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_3 було прийнято вище вказані виконавчі провадження до виконання.

В межах зведеного провадження № 52915217 було проведено наступні заходи примусового характеру. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем 24.04.2017 року направлено повторний запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями. 25.04.2017 року було сформовано відповідь, яка надійшла від ДФС України, в якій за боржником відкриті рахунки в АБ Синтез та ПАТ Укрсоцбанк , стосовно АБ Синтез в Національному банку України код фінансової установи з номером 322711 не значиться. 11.05.2017 року було здійснено вихід за адресою боржника: м. Київ, вулиця Червонопільська 23/17, офіс 1 та складено у присутності понятих акт державного виконавця, про те що боржника за вищевказаною адресою не розшукано.

06.07.2017 року було здійснено повторний вихід за адресою боржника та складено акт про те що боржника не розшукано за адресою його місце знаходження. 17.05.2017 керуючись статтею 56 Закону України Про виконавче провадження , державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання до ПАТ Укрсоцбанк . 17.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та направлено для виконання до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві. 17.05.2017 року державним виконавцем було підготовлено виклик керівника особи боржника, в якому зобов'язав з'явитися до виконавця 24.05.2017 року щодо сплати боргу за вищевказаними виконавчими документами та направлено на адресу боржника для виконання, боржник виклик проігнорував. 18.05.2017 року було підготовлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить терміново надати вичерпну інформацію про наявність цінних паперів, які числяться на балансі за особою боржника та направлено на адресу боржника для виконання. 09.06.2017 року до відділу надійшла відповідь від Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку, в якій значиться, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 року № 992 затвердженого Міністерством юстиції України 05.07.2013 № 1126/23658, станом на 31.03.2017 особа боржника серед власників, які володіють значними пакетами акцій 10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє. 18.05.2017 року було підготовлено запит до Державного земельного агентства України, в якому просить терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого землеволодіння, що зареєстровані за боржником та направлено для виконання. 29.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 13.06.2017, 21.06.2017, 26.06.2017 надійшли відповіді із Державного земельного агентства України, головних управлінь Держгеокадастру у Тернопільській, Чернівецькій, Житомирській, Чернігівській, Львівській, Херсонській, Вінницькій областей щодо відсутності у Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 рік за особою боржника, відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок .

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року по справі № 822/3474/14 було визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142141000529 від 10.04.2014 року, проведену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 24304745, видане 16.07.2014 року реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на будівлі та споруди бази відпочинку "Поділля", які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. б/н, зобов'язано реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності за приватним підприємством "Поділля", проведену за № 408367151103 на будівлі та споруди бази відпочинку "Поділля" , які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. б/н (а.с. -). У зв'язку із скасуванням державної реєстрації права власності за приватним підприємством "Поділля", проведену за № 408367151103 на будівлі та споруди бази відпочинку "Поділля" , які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. б/н постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року, яка набрала законної сили та не була оскаржена, ДВС не в змозі реалізувати нерухоме майно, яке вже не належить на праві приватної власності Приватному Підприємству Поділля .

Постановою від 19.04.2017 року виконавче провадження № 52859884 головним державним виконавцем Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2 було прийнято вищевказані виконавчі провадження до виконання. Постановою від 24.04.2017 року виконавче провадження № 52859833 державним виконавцем Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_3 було прийнято вищевказані виконавчі провадження до виконання.

Відповідно до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження , закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом. Закон України Про виконавче провадження було прийнято 02.06.2016 року, набрав чинності 05.10.2016 року, статті 9 щодо запровадження єдиного реєстру боржників набрала чинності 05.01.2017 року.

Згідно частини 5 статті 9 Закону України Про виконавче провадження , відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з статті 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно статті 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії , виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Суд вважає, що державними виконавцями були вчинені усі необхідні дії із примусового виконання заочного рішення суду та відповідно до закону, зокрема відповідно до положень статтей 1, 2, 18 Закону України Про виконавче провадження , в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 18 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 3, 10, 57 - 60, 197, 209, 210, 383 - 389 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Головний державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі № 495/6331/16-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: