Рішення

від 30.08.2017 по справі 654/521/17-ц

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/521/17-ц

Провадження №2/654/478/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

03.03.2017 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.03.2009 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки. За умовами договору ОСОБА_3 зобов'язується продати, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, зобов'язуються купити у рівних частинах належну йому земельну ділянку площею 0,04 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та підписати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки. Позивачі передали відповідачеві 21000 гривень в якості авансу, який в подальшому мав бути зарахований в рахунок основного договору. Також договором передбачено, що сума авансу, зазначеного в п.3 цього договору буде збільшуватись щомісячно (починаючи з 11.04.2009 року ) на суму щомісячного платежу (тіло кредиту) згідно до кредитного договору №34/09/08-НВ, укладеного 25.03.2008 року між ВАТ Кредитпромбанк , правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_3 Відповідно Договору про внесення змін до попереднього договору, основний договір має бути укладений та нотаріально посвідчений на протязі 2 (двох ) днів з моменту оплати внеску. Позивачами в рівних частках здійснено погашення заборгованість в повному обсязі за кредитним договором №34/09/08-НВ, тобто здійснено в повному обсязі сплата авансового платежу за умовами попереднього договору в розмірі 311 525,00 грн., але відповідач ухилився від укладення основного договору купівлі-продажу, тому просила визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,04 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої по АДРЕСА_1.

Представник позивачів ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву про зміну предмету позову, якою з посиланням на ст.635 ЦК України просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 155762,50 грн. кожній, які були ними сплачені в якості авансового платежу за умовами попереднього договору.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 позов підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав, зазначених у позові з урахуванням зміни предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2009 року між ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_1 (яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1) і ОСОБА_2, з іншого, укладено попередній договір, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався продати, а позивачі - купити у рівних частинах кожен у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,04 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_3, та підписати відповідний нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки. Договором визначено, що основний договір має бути укладено та нотаріально посвідчено до 12.06.2022 року. Купівля-продаж земельної ділянки має бути вчинена за 311525,00 грн. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору позивачі передали, а відповідач отримав гроші в сумі 21000,00 грн. Зазначена сума розцінюється сторонами як аванс в рахунок основного договору. Також пунктом 3.3 договору встановлено, що сума авансу, зазначеного в п.3 цього договору буде збільшуватись щомісячно (починаючи з 11.04.2009 року ) на суму щомісячного платежу (тіло кредиту) згідно до кредитного договору №34/09/08-НВ, укладеного 25.03.2008 року між ВАТ Кредитпромбанк , правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_3 Крім цього сторони домовились, що сума авансу додатково ще буде збільшуватись щомісячно чотирнадцять місяців підряд на 7700 грн. Попередній договір посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованним О.В.

09.12.2016 року між сторонами укладено договір про внесення змін до попереднього договору, яким визначено, що основний договір має бути укладено та нотаріально посвідчено до 12.06.2022 року. У випадку, якщо сторона 2 (позивачі) виплатить стороні 1 (відповідачу) аванс у розмірі, який є меншим на 1000 гривень, ніж вся сума продажу земельної ділянки, то основний договір має бути укладено та нотаріально посвідчено протягом двох днів з моменту цієї оплати авансу.

Також судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.05.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27.06.2017 року, визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 25.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ Кредитпромбанк , правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк .

В судове засідання позивачі надали квитанції про повну сплату платежу за умовами попереднього договору в сумі 311525,00 грн.

Частина 2 статті 570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, якщо в правочині не визначено, що така сума є завдатком.

На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення авансу у подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Оскільки договору купівлі-продажу між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору 311525,00 грн. авансу повинні бути повернуті позивачам в тому розмірі, в якому вони передавалися, в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 635 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачені в рахунок авансового платежу за попереднім договором від 28.03.2009 року грошові кошти в розмірі 155762,50 грн., а також 1557,75 гривень судових витрат, а всього 157320,25 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч триста двадцять гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 сплачені в рахунок авансового платежу за попереднім договором від 28.03.2009 року грошові кошти в розмірі 155762,50 грн., а також 1557,50 гривень судових витрат, а всього 157320,00 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч триста двадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко