Ухвала від 08.09.2017 по справі 210/1556/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1556/16-к

Провадження № 1-кс/210/1631/17

"08" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали, надані прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, юристом 1-го класу ОСОБА_2 , винесене в рамках кримінального провадження №32016040230000007 від 22 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (виїмка), -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, юрист 1-го класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (виїмка).

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що 22 лютого 2016 року СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016040230000007.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), діючи з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в період з 01 січня 2015 року по 30 жовтня 2015 року, у порушення вимог Податкового кодексу України шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплаченого у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) від підприємств з ознаками фіктивності, тобто мали нереальний товарний характер, безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ задекларованої суми 41966675,32грн., в результаті чого не нарахували та не перерахували до державного бюджету, що знаходилось в межах їх повноважень, податок на додану вартість на загальну суму 6994445,91грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах та складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.

Вказані факти підтверджуються дослідженням відділу фінансових розслідувань Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Дніпропетровській області за №4/1602/39338278 від 15 січня 2016 року та матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що зазначені порушення пов`язані з виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році робіт для підприємств гірничо-металургійної промисловості.

Розслідуванням зазначеного кримінального правопорушення з`ясовано, що особи, які у 2015 році здійснювали перевезення товарно-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками «фіктивності» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувались мобільними терміналами з наступними номерами SIM-карти: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Таким чином, під час досудового розслідування з метою підтвердження або спростування факту перевезення товарів від підприємств з ознаками «фіктивності» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність в отриманні відомостей, що містять інформацію про вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань та ін.), з якими спілкувались власники абонентських телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Указана інформація має суттєве значення для доведення факту безтоварності здійснених операцій між підприємствами з ознаками «фіктивності» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є предметом доказування у кримінальному провадженні №32016040230000007. Іншими способами довести вищевказані обставини, аніж отримати відповідну інформацію, у ході досудового розслідування не вбачається за можливе.

Ураховуючи те, що в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному вигляді наявні відомості щодо абонентів з номерами SIM-карти НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які необхідні для доведення винуватості службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у доступі до цих документів та проведенні їх вилучення (виїмки) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, а також можливість їх вилучити з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Керуючись ст.163 ч.2 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.162 ч.1 п.7 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що прокурор, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016040230000007 від 22 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та відноситься до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, юриста 1-го класу ОСОБА_2 , винесене в рамках кримінального провадження №32016040230000007 від 22 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (виїмка), - задовольнити.

Надати право тимчасового доступу та вилучення (виїмку) копії інформації (в електронному вигляді), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містить дані щодо абонентів із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період з 01 січня 2015 року по 01 вересня 2017 року, а саме: ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання із зазначенням ретранслятора та прив`язки до базової станції (із зазначенням адреси розташування) і адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру під час з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень; за наявності контрактної угоди, - надати відомості про абонента-користувача.

Право тимчасового доступу до документів та вилучення (виїмки) їх копій надати прокурорам у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому у провадженні ОСОБА_7 , а також працівникам оперативних підрозділів, визначених прокурором відповідним дорученням.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучення (виїмки) їх копій прокурорам у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому у провадженні ОСОБА_7 , а також працівникам оперативних підрозділів, визначених прокурором відповідним дорученням.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали 30 днів, тобто з 08 вересня 2017 року до 07 жовтня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1