Ухвала

від 06.09.2017 по справі 200/12678/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/12678/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7559/17

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 із клопотанням, в якому прохає скасувати арешту з належного йому майна - нежитлового приміщенням ковбасного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ. А-9 на І поверсі вбудоване приміщення №3 поз. 1-38 загальною площею 755,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 343201612101, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року.

Необхідність зняття арешту заявник обґрунтовує наступним. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року з метою забезпечення кримінального провадження № 12016040640004237 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та накладений арешт шляхом заборони розпорядження майном, а саме:

- об`єктом нерухомості, а саме нежитловим приміщенням ковбасний цех, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ. А-9 на І поверсі вбудоване приміщення №3 поз. 1-38 загальною площею 755,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 343201612101,

- холодильну камеру (морозильну), інв. №3; упаковочну машину «Омега», інв. №4; холодильну камеру (вихолоджувальна); куттер К90, інв. №7; вакуум-шприц, інв. №8; фаршемішалку ФМ-150, інв. №9; вітрини холодильні у кількості 2 одиниці, інв. №10; каптильно-варочну камеру з датчиком, інв. №11, право власності на яке належить ТОВ «ВК «Гарант-Трейд» (код 38958598).

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року кримінальне провадження № 12016040640004237 закрито за відсутністю складу злочину. Однак арешт, накладений ухвалою слідчого судді не знятий, що порушує право власності ОСОБА_2 на належний йому об`єкт нерухомості. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 174 КПК України, прохає скасувати арешт.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник не з`явились.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 4 ст. 174 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності учасників процесу.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року скасований арешт нежитлового приміщенням ковбасного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ. А-9 на І поверсі вбудоване приміщення №3 поз. 1-38 загальною площею 755,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 343201612101, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року по справі № 200/18982/16-к. Ухвала оскарженню не підлягає, а тому набрала законної сили 05 вересня 2017 року. Таким чином, підстав для задоволення клопотання та скасування арешту з майна, який вже скасований, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1